Герасимов Г.И. Импортозамещение либеральных идей идеологией национальных интересов: к новому проекту будущего // Идеология будущего. 2022, No5. С.62–67. https://histrf.ru/files/ideology_of_future_part5.pdf

Автор считает, что в условиях глобального противостояния России с Западом необходимо отказаться от либеральных идей и ценностей, выработать  оригинальное мировоззрение, опирающееся на идеи творчества, превосходства интересов общества над интересами личности, духовного над материальным и православную нравственность. Важными составляющими этого мировоззрения станут: новый проект будущего и позитивный образ российского прошлого.

Запад закрыл железный занавес на границах России и не снимет его полностью даже тогда, когда специальная военная операция на Украине будет завершена. Причина не только в том, что Запад не хочет видеть Россию самостоятельной и суверенной, более глубокая и важная причина заключается в нашем неприятии западных ценностей. Российское общество открыто отвергает не только некоторые неолиберальные ценности, касающиеся сексуальной ориентации, но и основополагающие либеральные –приоритет личности над обществом и государством; секуляризм; культ потребления; эгоизм.

Президент РФ В.В. Путин, говоря о планах наших западных врагов сказал: «они будут пытаться делать ставку на так называемую пятую колонну, на национал-предателей, на тех, кто зарабатывает деньги здесь, у нас, а живёт там, и «живёт» даже не в географическом смысле этого слова, а по своим мыслям, по своему рабскому сознанию»[1]. Такой пятой колонной в нашей стране стали либералы. Это они видят в Западе свой идеал. Однако реальное внедрение свободы, рынка и демократии привели в нашей стране к феномену «лихих 90-х», выход из которых был найден именно на путях сворачивании свободы и демократии.

Надо быть реалистами и смотреть правде в глаза, которая заключается в том, что либеральная Россия неизбежно развалится на несколько азиатских деспотий, в которых не будет нынешних: свободы, демократии, благосостояния. Отечественные защитники свободы и демократии говорят, что либеральные изменения «как минимум дважды в нашей истории уже происходили, но они не принесли тех результатов, о которых тогда мечтали. Но, может быть, третья попытка все-таки окажется удачной»[2]. Действительно, они готовы ввергнуть страну в либеральный эксперимент и в третий раз, но только совсем неразумный человек может трижды наступать на одни и те же грабли. Либеральный путь развития для России закрыт.

Однако простого расставания с либерализмом не будет. Его нельзя запретить, а всех его сторонников невозможно объявить иноагентами и выдворить из страны. До тех пор, пока Запад является самым процветающим обществом, создающим современность и задающим самые привлекательные образцы общественного устройства и материального благополучия, либерализм будет оставаться востребованной идеей и конкурентноспособной альтернативы ей у нас пока нет.

Наши традиционные ценности ясно не сформулированы, а те которые были представлены общественности в проекте указа президента РФ «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению ‎и укреплению традиционных российских духовно-нравственых ценностей» были подвергнуты обструкции со стороны либеральной общественности, и от данного варианта отказались.

В результате, в самый ответственный момент своей истории Российская Федерация оказалась не имея внятных идей, ради которых народ должен терпеть неизбежный спад уровня жизни, вызванный санкциями.  У нас не создано привлекательного проекта будущего, который бы был принят, если не всем обществом, то хотя бы большей его частью.

Рассмотрим, что сегодня предлагает наше интеллектуальное сообщество.

Коммунизм, как воплощение марксистского учения, по-прежнему имеет некоторое число сторонников, в основном, в старших поколениях, заставших советский строй. Однако построенный на «открытых Марксом» законах общественного развития реальный социализм рухнул, опровергнув эти законы. Нынешние коммунисты не могут ни отказаться от марксизма, ни внятно объяснить, почему же открытые им законы оказались неработающими. Все это снижает убедительность коммунистической идеи в рядах рационально мыслящих людей, а их в нашем обществе – большинство. Однако коммунистическая идея создала сверхдержаву СССР, успехи которой являются недостижимыми для современной России, поэтому коммунистическая идея еще долго будет иметь своих почитателей.

Наиболее значимым продуктом государственно-патриотического интеллектуального движения, разрабатывающего свои проекты будущего на основе традиционных ценностей, является созданный Изборским клубом, проект «Идеология Победы», который может быть востребован обществом, но только после основательной доработки. Привлечение широкого круга интеллектуалов, не имеющих общего идейного базиса, закономерно привело к созданию внутренне противоречивой концепции, вряд ли способной в ее нынешнем виде убедить широкую публику.

Еще одной группой являются консерваторы, группирующиеся вокруг журнала «Тетради по консерватизму», издаваемого ИСЭПИ. В 2021 году идейно разгромив либерализм, они только в последнем номере журнала за прошлый год начали подходить к формулированию своей позиции. Однако, как это всегда случается у консерваторов, они хорошо объясняют прошлое и настоящее, но не имеют оригинального проекта будущего, потому что отстаивают уже реализованные идеи. Новых идей консерваторы по определению выдвинуть не могут, иначе им надо переходить в стан радикалов. Однако в нынешней ситуации вчерашние идеи не сработают. На опыт прошлого можно опираться лишь в решении отдельных задач, исторические ценности помогут выстоять в тяжелую минуту, но создать на их основе принципиально новое завтра, а именно это требуется сегодня, – для консерваторов задача непосильная.

Свое видение будущего пытаются представить и отдельные интеллектуальные центры, вроде сулакшинского Центра научной политической мысли и идеологии, который попытался создать собственную национальную идею и предложил свой набор ценностей. Однако их идеи оказались малоубедительными для власти и не нашли отклика в толще российского народа. Сегодня, осудив специальную военную операцию, проводимую Россией на Украине, сулакшинский Центр, по существу, порвал с властью и поддерживающим ее народом: «Верим, что уже скоро Россия избавится от путинизма, от общественного анабиоза, что проснутся мозги и совесть, солидарность и способность. Тогда мы вновь заговорим. Верим, что победим»^[3]. Кого победит сулакшинский Центр? Россию? Ведь иной страны, кроме нынешней, у нас нет. Избавление сегодня «от путинизма», нравится это кому-то или нет, равно гибели России как таковой. Сейчас мы находимся в ситуации, подобной началу Великой Отечественной войны, когда всем, и сторонникам и противникам существующей власти, надо сплотиться, чтобы сберечь страну и народ, потому что новая революция или путч ведут к распаду государства.

Таким образом, мы мало, что можем противопоставить западному обществу потребления, его либеральной демократии, индивидуализму. Поэтому главная задача сегодняшнего момента заключается в проведении работы по созданию привлекательного и убедительного проекта будущего, учитывающего национальную специфику и историю и способного противостоять либеральной идее, а в перспективе заменить её. Это и будет нашим импортозамещением либерального будущего.

К сожалению, в области создания образа прошлого наши дела обстоят не лучше, поскольку в отечественной исторической науке доминирующей теоретической платформой является либеральная концепция модернизации, в которой история движется от традиционного общества к современному западному. Иных путей в либеральном варианте прошлого не предусмотрено. В рамках данной концепции России – это страна, которая так и не смогла стать современной. Ее прошлое – это история рабского народа, тоталитаризма, репрессий и угнетения.

Кроме упомянутой теории модернизации отечественными историками используются: цивилизационная теория, идеи школы Анналов, мир-системная концепция И. Валлерстайна. Ни на одной из них невозможно построить позитивную историю страны.

Предложения положить в основу нашей истории национальные интересы были подвергнуты обструкции со стороны либеральных историков, как ненаучные, при этом все антироссийские теории и концепции у них непременно проходят по классу науки.

Сегодняшняя борьба с фальсификациями истории не выходит за рамки борьбы с искажением фактов, не поднимаясь до уровня интерпретирующей их теории, поэтому фальсификации были и будут продолжаться, поскольку одни и те же факты, например, Пакт Молотова-Риббентропа, всегда будут оцениваться различно с западной либеральной позиции и отечественной государственно-патриотической.

Главная проблема нашей исторической науки заключается в том, что мы до сих пор не имеем собственной оригинальной теории, на основе которой можно было бы создать позитивную историю страны. Такой теорией могла бы стать авторская концепция идеалистического подхода к истории[4], считающего, что исторические действия определяют не внешние по отношению к человеку силы, а идеи, созданные его разумом. Эти идеи предшествуют действиям людей и определяют их. Поняв идею, лежащую в основе исторического действия, историк понимает смысл и содержание этого действия, и на этой основе может перейти к его оценке и интерпретации.

Идеалистический подход полагает, что нельзя оценивать действия исторического деятеля критериями сегодняшнего дня, поскольку он о них не знал, наши современные идеи не разделял и им не следовал. Как нельзя судить человека по законам будущего, о которых он не ведал и следовать которым не мог, точно также нельзя судить о действиях человека с тех мировоззренческих и концептуальных идейно-исторических позиций, которых в прошлом не существовало. 

Поскольку историк не может оценивать историческое событие, не опираясь на какую-либо идейно-ценностную систему, то в качестве таковой предлагается выбрать ту, которая была господствующей в оцениваемый исторический период. В таком случае, к примеру, историк должен оценивать результаты действий и реформ Петра I с позиций православного мировоззрения начала XVIII века. Этими критериями руководствовались и люди того времени, включая Петра I. Это позволяет не только адекватно понимать причины и сущность исторических действий, но и обеспечивает неизменность их оценок и интерпретаций, поскольку историк будет руководствоваться не вновь созданными критериями, а теми, которые существовали в исследуемую историческую эпоху и уже измениться не могут. Критерии оценки в таком случае существуют до и вне сознания историка, а, следовательно, – объективно.

Такой подход позволяет избежать постоянного переписывания истории и приближает её к естественным наукам, имеющим прочное основание для оценок в реальности, находящейся вне сознания исследователя. Для истории таким основанием становятся мировоззренческие идеи, которые могут передаваться из прошлого в настоящее без искажения их содержания, т.е. оставаясь истинными, – соответствующими самим себе.

Оценка исторических действий с позиций господствующего в исторический период мировоззрения чаще всего оказывается позитивной, и это скорее достоинство идеалистического подхода, чем его недостаток. Поскольку историческая истина недостижима, то при прочих равных условиях, по мнению автора, лучше иметь позитивную историю, чем негативную. Практическое применение идеалистического подхода в практике историописания[5] показывает, что на его основе возможно создание позитивной российской истории.

 Идеалистический подход исходит из того, что созданная человеческим творчеством идея лежит в основе всякого исторического действия, более того, сама история, как изменение, прерывающее привычное течение жизни, начинается с создания идеи в индивидуальном человеческом сознании. Поэтому творчество есть главная и единственная причина человеческой истории. Историю творит человек, создавая новые идеи в своем сознании и преобразуя в соответствии с ними материальный мир вокруг себя и формируя новые виды реальности, например, виртуальную. С помощью идей созданы все научно-технические, культурные, социальные и другие инновации.

История обосновывает возможность и желательность создания творческого мировоззрения. Ни в одной из существующих идеологий творчество не является главной ценностью. Наиболее благоприятные условия для творчества в материально-объективной области создает западное либеральное мировоззрение. Однако в западном обществе существует как свобода творить, которая стимулирует творчество, так и свобода не творить. Положение творца в нем хоть и высоко, но не является самым высоким. Поскольку главными ценностями являются материальные, то  оказывается, что творчество, оцениваемое в деньгах, не самый прибыльный вид деятельности. Это означает, что может существовать более успешное общество, которое своей главной ценностью поставит идею творчества.

Творческим можно считать такое общество, в котором оно станет главной целью и ценностью. Объектом творчества станут все сферы – и материальная, и духовная, поскольку идеи лежат в основе постижения и изменения как объективного, так и идеального мира. В отличие от современного научного мировоззрения, сосредоточенного на внешнем объективном мире, творческое мировоззрение будет сосредоточено на мире идей, который и является источником человеческого творчества. Ценность созидания нового приведет к тому, что изменения станут нормой, а стабильность будет рассматриваться как отклонение, которое необходимо устранить.

Представить себе во всех деталях общество, основанное на творчестве, невозможно, поскольку мир меняется под влиянием тех идей, которых сегодня еще нет. С некоторой долей вероятности можно предположить, что это будет общество, где высшей ценностью станет создание нового, а человек-творец – главным кумиром, героем и образцом для подражания.

История показывает, что этически неограниченное творчество ведет к катастрофическим последствиям. Вспомним, каких усилий стоит человечеству сдерживание от распространения и применения ядерного оружия, химического, биологического оружия, созданных человеческим творчеством.

Нравственные ценности, необходимые для различения хорошего и плохого, добра и зла, не могут быть выведены из творчества как такового. Человеческий разум не может создать прочных образцов нравственности, поскольку то, что создано одним разумом, легко ставится под сомнение и опровергается другим. Именно поэтому столь ненадежны любые этические системы, созданные человеком. В этом отношении несомненное преимущество имеют внешние по отношению к человеку нравственные ценности, созданые христианской религией.

Думается, что для современного российского общества, в случае принятия им творчества в качестве главной идеи, могут подойти православные нравственные ценности, которыми руководствовались наши предки. Оставление за церковью роли нравственного судьи могло бы пойти на пользу творческому российскому обществу, позволило избежать фатальных ошибок, к которым столь предрасположен человеческий разум, лишенный нравственных ориентиров.

Кроме творчества и нравственных норм российская история дает нам ещё две ясно сформулированных идеи, руководствуясь которыми наш народ выходил из кризисов, – это приоритет интересов народа над интересами личности и духовного над материальным.

На смену либеральной эгоистической идее превосходства интересов личности над интересами общества должна прийти традиционно русская идея превосходства интересов народа. Силу этой идеи наглядно продемонстрировали наши воины в боях на украинской земле, жертвуя собой ради Родины и народа.

Превосходство духовного над материальным не только позволит нам преодолеть нынешние материальные трудности, но и создать будущее привлекательное общество, как альтернативу западному обществу потребления.

Творчество, приоритет народных интересов над личными, духовного над материальным, православная этика – необходимые и достаточные условия для создания идеологии будущего, способной преодолеть экономические, бытовые, жизненные трудности, вызванные санкциями враждебного Запада, и создания лучшего будущего для России и ее народа.  

Замещение импортных либеральных идей, создающих будущее и прошлое России, отечественными – важнейшая и неотложная задача сегодняшней исторической и общественной науки может и должна быть решена и одним из вариантов ее решения является идеалистический подход к истории и творческое мировоззрение, опирающееся на христианскую нравственность.

[1] Путин В.В. Совещание о мерах социально-экономической поддержки регионов 16 марта 2022 года. http://kremlin.ru/events/president/news/67996

[2] Вишневский Б. Но не было подлей. Россия возвращается к своему тоталитарному прошлому // Новая газета. 12 марта 2022. https://novayagazeta.ru/articles/2022/03/12/no-ne-bylo-podlei

[3] Заявление Центра научной политической мысли и идеологии от 8 марта 2022 года. https://rusrand.ru/events/zayavlenie

[4] Герасимов Г. Идеалистический подход к истории: теория, методология, концепции: 2-е изд., доп. Екатеринбург: Издательские решения, 2022. 342 с.

[5] См.: Герасимов Г. И. Мировоззренческие основы истории России (середина XIX —начало XX вв.): 2-е изд., сокр. Екатеринбург: Издательские решения, 2022. 512 с.