Текст для выступления выступления на форуме «История для будущего. Новый взгляд» состоявшегося 5 октября 2020 года в г. Москве в Музее Победы. Видео: https://www.youtube.com/watch?v=DHNxyDcq2Pw&feature=emb_logo К сожалению из-за ограничений по времени весь текст на форуме озвучить не удалось.

В своем выступлении я хотел бы с позиций разрабатываемого мной идейно-ценностного подхода рассмотреть некоторые актуальные проблемы исторической науки, которые влияют на наше настоящее и будущее.

Прежде всего, об идейно-ценностном подходе. В его основе лежит положение о том, что творцом истории является человек. История рассматривается как изменения, производимые человеком и приводящие к тому, что жизнь одного поколения людей не повторяет жизнь предшествующего. В основе этих трансформаций лежит деятельность человеческого сознания, создающего идеи, которые определяют и направляют действия людей по изменению человеческого общества, внешнего мира и созданию новой реальности. Из этого вытекает вывод о том, что идеи индивидуального человеческого сознания первичны, а действия, производимые человеком под их руководством, – вторичны. История начинается в сознании людей, определяя главные изменения внешнего мира, производимые человеком.

В рамках идейно-ценностного подхода история не предопределена и является целиком и полностью результатом человеческого творчества, а человек, его сознание – главным и единственным актором действия, создающего историю. Человек – демиург истории, а значит и хозяин своего прошлого и будущего. Для того чтобы понять историю, нужно понять комплекс идей, называемый мировоззрением, который определял  исторические действия людей прошлого.

Внешние по отношению к человеку факторы: природа, демография, экономика и другие либо способствуют, либо ограничивают возможности человеческого разума по осуществлению созданных им идей в реальном мире. В ХХ веке, по мнению В.И. Вернадского, ноосфера – сфера разума стала поистине силой геологического   масштаба. Человечество все меньше зависит от внешнего мира, меняя его по своему усмотрению и даже создавая новые, до сих пор не существовавшие виды реальности: социальную, виртуальную, экономическую, технологическую и другие.

Еще одним важным положением идейно-ценностного подхода к истории является постулат об отсутствии прошлого в настоящем. Поскольку прошлого, как объекта исторической науки в реальности не существует, а есть лишь знания о прошлом, то в рамках идейно-ценностного подхода мы не можем говорить о корреспондентской истине, как соответствии знания объекту.

Если возможно соответствие исторического факта и знания о нем, то говорить о больших исторических процессах, таких как революции, войны, реформы, как истинных, сегодня уже мало кто решается, поэтому к примеру, написание национальных историй на западе не считается наукой.

Большие исторические процессы не столько познаются историками, сколько создаются и конструируются, что порождает множественность образов прошлого.

Причина множественности историй заключается еще и в множественности теорий, на основе которых историки творят свои варианты прошлого. Именно поэтому столь много вариантов прошлого мы имеем: коммунистический, либеральный, националистический, религиозный и другие. Со сменой теории меняется и образ прошлого. Вспомним, что после 1917 года прошлое, созданное дореволюционными историками, было отвергнуто, и на основе марксистской теории был создан новый образ прошлого, который считался истинным в течение нескольких десятилетий. Однако в годы перестройки разочарование в коммунизме и очарование либерализмом привели к очередному переписыванию образа прошлого.

Сегодня, в условиях мировоззренческого многообразия историки создают свои истории на базе разных теорий и их образы прошлого отличаются столь же радикально, как и их теории. Сравните, к примеру, марксистский и либеральный варианты прошлого России и СССР – в большинстве эпизодов эти истории имеют диаметрально противоположные оценки, хотя и опираются почти на один и тот же набор фактов, однако эти факты интерпретированы по-разному.

Еще одна причина множественности историй в том, что о действиях и поступках людей в прошлом историки судят с позиции своего сегодняшнего мировоззрения, и обычно выходит, что наши предки были людьми недалекими, руководствовались ущербными этическими нормами, верили в потусторонние силы и совершали много ошибок. Если же подойти к оценке и интерпретации исторических событий с позиций идейно-ценностного подхода, т.е. исходя из господствующего в конкретную историческую эпоху мировоззрения, то окажется, что подавляющее большинство людей действовало рационально и умно, оценивать такое поведение как ошибочное неправомерно.

Поскольку историки исходят в своих оценках исторических событий из современных мировоззренческих ценностей, которые за последние сто лет неоднократно менялись, то это приводит к необходимости постоянного переписывания истории. И так будет всегда, пока наше сегодняшнее мировоззрение будет критерием оценки исторических событий. До тех пор в героях попеременно будут числиться, то «белые», то «красные», то Сталин с Иваном Грозным, то Александр II c Горбачевым.

Традиционно история, создаваемая с позиций иного мировоззрения, рассматривается как ошибочная, идейно-ценностный подход считает, что это неправильно. Оценивать действия того или иного исторического деятеля критериями сегодняшнего дня нельзя, поскольку он о них не знал, наши современные идеи не разделял и им не следовал. Как нельзя судить человека по законам будущего, о которых он не ведал и знать которые, конечно, не мог, точно также нельзя судить о действиях человека с тех мировоззренческих позиций, которых в прошлом просто не существовало.

Максимум, что может историк, это дать оценки с позиций тогдашнего господствующего в обществе мировоззрения. Однако в этом случае большинство поступков исторических деятелей оказывается правильными. Это основа для написания позитивной истории с позиций идейно-ценностного подхода.

Позитивная – это такая история, которая создает образ прошлого, представляющий собой последовательное созидательное движение русского и других народов, населявших территорию нашей страны, к лучшей жизни, так как они ее понимали в период своей исторической деятельности.

Российская история, написанная на основе идейно-ценностного подхода, предстает процессом непрерывного творчества по созданию, поддержанию и сохранению громадной страны, поиску путей ее развития.

Возможность создания позитивной истории России диктует необходимость проведения государством определенной исторической политики.

С позиций идейно-ценностного подхода к истории, историческая политика – это способ создания приемлемого для общества и государства образа прошлого.

Конечно, если считать, что прошлое неизменно, тогда историческая политика выглядит как его фальсификация, определяемая политическими целями. Такой подход вытекает из взглядов, сформировавшихся в XIX  веке, когда еще верили в реальное существование прошлого. Однако, если признать, что прошлого в реальности не существует, а есть лишь его образ, созданный на основе знаний о прошлом, тогда его изменение есть стандартная процедура, которая правда в отечественной исторической науке происходит до неприличия часто и недостаточно эффективно управляется со стороны государства и общества.

Историческая политика должна обеспечивать своевременное выявление и противодействие угрозам для государства и общества, которые исходят от тех или иных образов прошлого, построенных на основе неприемлемых для нас исторических теорий.

Отсутствие с современной России общепризнанной собственной оригинальной теории, на основе которой можно было бы создать положительный образ прошлого, убедительный для большинства граждан, является одной из причин того, что мы обладаем неполным историческим суверенитетом

Исторический суверенитет включает в себя право государства на самостоятельную трактовку своего прошлого и признание верности этой трактовки со стороны других государств и обществ.

Современное состояние исторической науки в России не обеспечивает ей исторического суверенитета, прежде всего, по причине  теоретической немощи. Современные российские историки окормляются преимущественно западными историческими теориями, на основе которых невозможно создать приемлемое для российского общества и государства прошлое. Например, распространенная ныне в нашей исторической науке теория модернизации была создана в годы холодной войны по заказу администрации США, как противовес историческому материализму, стремительно распространявшемуся в послевоенном мире. Естественно, что в рамках теории модернизации создать положительную историю России невозможно. А вот апробирование на историческом материале идейно-ценностного подхода показало, возможность создания на этой теоретической платформе положительной истории, как основы исторического суверенитета России.

В современном мире далеко не все страны имеют право создавать свое прошлое в соответствии с интересами своей страны и народа. Например, по итогам второй мировой войны де-факто такого права в отношении событий второй четверти ХХ века лишена Германия. На сегодня безусловным историческим суверенитетом обладают лишь западные страны, создающие исторические теории, на основе которых весь остальной мир пишет свои истории и те из народов и государств, чье прошлое никому не мешает, но таких очень мало.

Важным выводом, который вытекает из применения идейно-ценностного подхода к созданию образа прошлого, является то, что история создается творчеством людей.

Творчество лежит в основе всего созданного человеком, а истоком творчества является человеческое сознание, порождающее идею изменения, которая и есть первоначало творчества. Любые социальные, политические, технологические, культурно-бытовые и прочие новации – результат свободного идейного творчества.

В истории всегда доминировали творческие народы, и сегодня лидируют не те нации, которые владеют материальными богатствами, а те, которые создают новые идеи, смыслы, образ жизни, инновации, новую реальность. Тот, кто создает новые идеи – определяет облик будущего. Еще недавно это делал советский народ, по пути которого шла треть человечества. Сегодня российское общество, не может увлечь за собой даже своих недавних соотечественников. Пространство российского идейного влияния сокращается подобно шагреневой коже. Вернуть его можно лишь в том случае, если мы, как и наши советские предшественники снова станем  народом-творцом и предпосылкой для этого может стать формирование творческого мировоззрения, в котором творчество станет главной ценностью общества и личности.

Творческое мировоззрение, создающее будущее и идейно-ценностный подход к прошлому составляют единое целое, исходящее из одних и тех же принципов и базирующееся на одних идеях, которые позволяют не только положительно взглянуть на наше прошлое, но и создать великое будущее великой страны.

Основные работы с изложением идейно-ценностного (идеалистического подхода) к истории и творческого мировоззрения:

1. Герасимов Г.И. Мировоззренческие основы истории России (середина XIX – начало XX вв.). Тула: Третий путь, 2019. – 528 с.
2. Герасимов Г. Идеалистический подход к истории: Основы теории / Григорий Герасимов.[б.м.]: Издательские решения, 2018. 184 с.
3. Герасимов Г.И. Творчество как национальная идея // Независимая газета №141 от 9 июля 2019 г. С.7.
4. http://www.ng.ru/ideas/2019-07-08/7_7617_idei.html
5. Герасимов Г.И. История и мировоззрение //Социально-политические науки. 2017. № 4. С.160-163. (https://elibrary.ru/item.asp?id=29937777)
6. Герасимов Г.И. Идеалистический подход к истории //Исторический журнал: научные исследования. 2017. №5. С.21–36. (https://elibrary.ru/item.asp?id=30452984)
7. Герасимов Г.И. Позитивная история России. Идеалистический подход // История и современное мировоззрение». 2019. Т.1. №2.  С.42-50.
8. Герасимов Г.И. Субъект истории и источник исторического развития //История. Историки. Источники. 1917.  №4.  (http://history2014.esrae.ru/17-153)
9. Герасимов Г.И. Творчество как альтернатива либеральному пути //Философские науки. 2017. №10. С. 69–75. (http://phisci.ru/files/issues/2017/10/RJPS_2017-10_Gerasimov.pdf)
10. Герасимов Г.И. История, создающая прошлое //Социально-политические науки. 2017. №6. С.140-144. (http://www.urvak.ru/journals/sotsialno-politiches/10856/)
11. Герасимов Г.И. Идеи как основа ноосферы и человеческой истории // Ноосферные исследования. 2017. Выпуск 2 (18). С. 50–62. http://glonoos.com/wp- content/uploads/Gerasimov_NI_2017_2.pdf
12. Исторический суверенитет и историческая политика//«Эксперт» №11 (1067) 12 марта 2018. http://expert.ru/expert/2018/11/istoricheskij-suverenitet-i-istoricheskaya-politika/
13. Герасимов Г.И. Теория и история // Новое прошлое. 2019. №1. С.130-146. http://newpast.sfedu.ru/archive/geroy-nashego-vremeni-1-2019/
14. Герасимов Г.И. Мировоззренческие основы инноваций // Социокультурные и социоэкономические факторы развития инновационных систем в регионах. Тула: Тул. гос. пед. ун-т им. Л.Н. Толстого, 2018. С.358–364.
15. Личман Б.В. О новой концепции теории истории в книге Г.И. Герасимова «мировоззренческие основы истории России (середина XIX — начало XX вв.)» // История и современное мировоззрение». 2019. Т.1. №2.  С.23-30.
16. Гаврищук В.В. Об идеалистическом подходе к истории Г.И. Герасимова // Право и образование. Научный журнал. №5. 2019. С.170             – 177.
17. Герасимов Г.И. Творчество как национальный культурный проект //Культурная политика. №1. Электронный журнал. https://histrf.ru/magazine/article/4