Опубликовано: Герасимов Г.И. Субъект истории и источник исторического развития //История. Историки. Источники. №4. (http://history2014.esrae.ru/17-153)

Важнейшими проблемами истории были и остаются определения субъекта истории и причины исторических изменений. В рамках каждой крупной исторической теории эти проблемы решаются по-разному. Целью данной статьи является обоснование роли идей, творчески вырабатываемых индивидуальным человеческим сознанием, в создании истории.

Научная новизна заключается в том, что история, источник ее развития и актор действия впервые рассматриваются с позиций идеалистического подхода к истории [Подробнее см. 3].

Как писал О. Шпанн: «Становление, изме­нение — самое важное для истории. Но история не может рассматри­вать события так, словно они происходят в соответствии с механистически-атомистической моделью, а именно — так, словно прежде всего существует некое покоящееся в самом себе бытие, состоящее из атомов и корпускул, и лишь затем благодаря их движению, следствие кото­рого — возникновение и распад всех вещей, в мир впервые приходит изменение. Нет! Становление заложено в самом основании событий, а следовательно, должен существовать некий источник как бытия, так и изменения, источник, предшествующий самому мыслимому как по­коящемуся бытию. Этот источник — творчество. Понятие творчества раскрывает нам бытие как историю» [10, с.389].

История – это изменение человечества во времени. Если нет изменений, то нет и истории. Основной вопрос – что является источником исторического развития. В материалистическом подходе – это внешние по отношению к человеку силы. В идеалистическом подходе – идеи, которые создаются человеческим сознанием.

История проблемы

История сегодня рассматривается как «процесс развития природы и общества» [6]. Главным признаком истории является изменение, часто рассматриваемое в Новое время, как развитие, движение от низшего к высшему, т.е. прогресс. Важнейшей теоретической проблемой истории является определение источника исторических изменений. Обычно в качестве такового выделяют один из факторов, реже группу равнозначных причин, вызывающих изменение, чаще иерархически построенную систему причин, одна из которой является главной, а остальные – второстепенными.

Причина, лежащая в основе истории, чаще всего рассматривается историками и как главный фактор общественного развития.

В качестве источника исторических изменений принято рассматривать Бога, человека, либо природу. Определение фактора исторического развития во многом предопределяет ту историю, которую создаст историк на его основании.

Прошлое должно органично вписываться в общую картину мира, поэтому субъект исторического развития, а также причины исторической деятельности, как и главный фактор изменений, предопределены господствующим мировоззрением. В мифологические времена наряду с богами в качестве субъекта истории и фактора изменений мог выступать и человек – так было в Древней Греции. В эпоху господства христианства подавляющее большинство историков придерживалось мнения, что Бог определяет развитие человечества, а, следовательно, и его историю. В Новое время, когда место Бога заступила саморазвивающаяся Природа, именно в ней стали видеть главный источник развития.

Обосновывая приоритет природного фактора в истории, И. Кант писал: «Так как люди в своих стремлениях действуют в общем не чисто инстинктивно, как животные, но и не как разумные граждане мира, по согласованному пла­ну, то кажется, что и не может быть у них планомер­ной истории (так же как, скажем, у пчел или бобров). Нельзя отделаться от некоторого неудовольствия, когда видишь их образ действий на великой мировой арене. Тогда находишь, что при всей мнимой мудрости, кое-где обнаруживающейся в частностях, в конечном счете все в целом соткано из глупости, ребяческого тщесла­вия, а нередко и из ребяческой злобы и страсти к разрушению. И в конце концов не знаешь, какое себе составить понятие о нашем роде, столь убежденном в своих преимуществах. Для философа здесь остается один выход: поскольку нельзя предполагать у людей и в совокупности их поступков какую-нибудь разумную собственную цель, нужно попытаться открыть в этом бессмысленном ходе человеческих дел цель природы, на основании которой у существ, действующих без собственного плана, все же была бы возможна история согласно определенному плану природы» [5, с.13]. Так появляется возможность истории, основанной на внешних для человека силах, которые направляют, упорядочивают и согласуют действия людей, творящих историю.

Одним из первых естественных факторов, определяющих историю, стал географический фактор, включающий в себя климат, ландшафт, качество почвы и даже воздуха. Однако эта концепция, объясняя отдельные свойства народов и государств, не давала убедительного объяснения о причинах изменений, происходящих в условиях постоянной географической среды. Поэтому впоследствии, она была дополнена доктриной демографического детерминизма.

В эпоху Просвещения, когда секулярное мировоззрение определило господствующее влияние природы на развитие человечества, в качестве движущей силы были определены люди и те идеи, которыми они руководствовались, но источник этих идей лежал не в их сознании, а предопределялся воздействием окружающей общественной среды, чем достигался общий материалистический взгляд на общество и историю.

Кроме природы, в качестве движущей силы развития, в эпоху Просвещения выдвигались человеческие страсти, потребности, интересы и даже идеи, порождая социоисторический идеализм, предполагавший естественное объяснение всех общественных явлений. Однако найти источник развития во внешней природной и общественной среде, независимый от человека, они так и не смогли. В конце концов Вольтер в «Опыте о нравах и духе народов» пришел к выводу о том, что мнения правят миром. В последующем идея о том, что именно разум лежит в основе истории, была развита Ж.А. Кондорсе в его «Эскизе исторической карти­ны прогресса человеческого разума». Т. Карлейль считал: «Все, что реализовано в человеческом мире, есть воплощение мыслей Великих людей» [Цит. по: 11, с.326].

Поскольку XVIIIвек – это все еще господство религиозного мировоззрения в умах большинства образованных людей, материалистические, секулярные исторические идеи причудливо соединялись с верой в Бога. Наиболее ярко это отразилось в философии истории Г. Гегеля с его мировым духом, определяющим историю через посредство человеческих взглядов и действий.

Во Франции эпохи Реставрации активно разрабатывалась идея классовой борьбы, как силы, определяющей ход истории. Сами классы, их взгляды и интересы определялись имущественными отношениями, т.е. внешними, по отношению к человеку обстоятельствами, что согласовывалось с общей идеей о том, что история определяется объективными обстоятельствами.

Английские мыслители XVII– XIXвв. много и плодотворно трудились на ниве определения экономики, как решающей силы общественного развития. Эту работу впоследствии продолжил К. Маркс, увидевший в противоречиях производительных сил и экономических отношений движущую силу истории, определяющую взгляды людей и действующую при посредстве классовой борьбы. Согласно историческому материализму, в основе развития общества, а тем самым и его истории, лежит эволюция производства, осуществляющаяся при помощи человека, но не по его воле, а в соответствии с некими объективно существующими законами.

Источник исторического развития марксизм видит в производстве, которое рассматривается им как саморазвивающаяся система, определяющая развитие общества. Марксистская история предстает как объективный, закономерный процесс, в котором человек играет хоть и важную, но вторичную роль. Эта убедительная теория около века господствовала в умах российских интеллектуалов и определяла развитие Советского Союза. В ХХ веке экономика считалась решающим фактором исторического развития не только в марксизме, но и во многих других западных идейных течениях.

В ХХ веке большую популярность приобрела идея ведущей роли техники в историческом развитии, она была оформлена в концепции технического или технологического детерминизма. Среди других теорий следует назвать экологический детерминизм, волюнтаризм, провиденциализм, концепцию определяющей роли социально-духовного фактора, биологические и социально-биологические концепции и др. [Подробнее см. 9]

Большинство теорий, в которых в качестве движущей силы истории выступают идеальные факторы: провидение, воля отдельных людей, разум человечества в целом, общественное сознание являются однофакторными. Материалистические концепции, за исключением марксизма, в основном многофакторные.

Несмотря на все попытки современных российских историков уйти от определения главного фактора исторического развития, эта проблема неизменно встает как главная, поскольку от ее решения зависит убедительность всей конструкции прошлого, которую создает историк.

Деятельность как основа исторических изменений

Идеи являются движущей силой развития только в истории человеческого общества. Они не распространяются на неживой мир и мир животных. Идеи, в рамках развиваемого в данной статье идеалистического подхода, – есть движущая сила исторических изменений. Изменение во времени объектов неживой природы, например, камня, – это процесс его разрушения, можно сказать, что история камня – это история его разрушения. История животного, например, собаки, – это процесс изменения ее организма от молодости до старости. История человека – это деятельность человека, рассматриваемая во времени. Эта деятельность носит принципиально иной характер, нежели изменения во времени в живой и неживой природе, поскольку человеческая деятельность – это, прежде всего, целенаправленная сознательная и созидающая деятельность, именно этим она отличается от жизнедеятельности животных, которая не является ни осознанной, ни творческой. Как считает Э. Юдин «Разгадка природы деятельности коренится не в ней самой, а в том, ради чего она совершается, в той сфере, где формируются цели человека и строится образ действительности, какой она должна стать в результате дея­тельности» [12, с.265–266].

Изначально человеческая деятельность идеальна, то есть в ее основе лежат идеи; эта деятельность руководствуется идеальной целью, первоначально объект создается в сознании человека, а затем объективируется в материальном мире. Психолог С.Л. Рубинштейн утверждает, что сознание человека не только отражает реальность, но и обладает способно­стью определенным образом формировать ее [8, с.10–11, 24].

В основе истории лежит человеческая деятельность. В отличие от деятельности животных она целенаправленна. Ее цели целиком и полностью определяются человеческим разумом. Как писал М. Бахтин: «Мир действия — мир внутреннего предвосхищенного будущего. Предстоящая цель действия разру­шает данную наличность внешнего предметного мира, план бу­дущего осуществления разлагает тело настоящего состояния пред­мета…» [1, с.42]. Психические состояния, такие, как воля, эмоции, аффекты не могут формировать целей, под их влиянием эти цели могут осуществляться, но это означает, что психика может оказывать только второстепенное влияние на историческую целенаправленную деятельность.

Цели деятельности исторического человека определяются идеями, и не обязательно это его личные идеи. Многие идеи мы заимствуем, и когда массами овладевает какая-либо идея, они действуют единообразно, и тогда совершают масштабные исторические действия.

Гегель, описывая структуру деятельности, указывает: «Деятельность есть средний термин заключения, одним из крайних терминов которого является общее, идея, пребывающая в глубине духа, а другим — внешность вообще, предметная ма­терия. Деятельность есть средний термин, благодаря которому совершается переход общего и внутреннего к объективности» [2, с.79].

Деятельность осуществляется только человеком, и она всегда осознанна и целенаправленна. То новое, что создается в ее результате – образцы техники, научные открытия, произведения искусства, все это сначала создается человеком идеально в его сознании. Реальным истоком, началом и двигателем человеческой деятельности является сознание. Причиной – идея, выработанная этим сознанием. Даже если в результате человеческой деятельности создается нечто совсем непохожее на то, что предполагал сделать человек, не означает, что его деятельность направлялась чем-то иным, нежели идея. Просто в результате стечения обстоятельств человеку или группе людей не удалось воплотить в реальность идею в том виде, в каком она задумывалась.

Идея всегда предшествует действию. Без идеи, определяющей целеполагание, действие будет бесцельным. Такое действие не является историческим. Только поняв идею, историк понимает смысл и содержание исторического действия. Учтя весь комплекс идей и внешних воздействий, он оказывается в состоянии объяснить историческое действие, явление, процесс. А объяснив – создать непротиворечивый убедительный исторический образ, который собственно и является историей.

Идея как движущая сила истории

Идеалистический подход предполагает, что главной движущей силой истории является человек. Без человека нет истории, – он главное ее действующее лицо и необходимое условие. История – это история людей. Без человека нет истории. В тоже время, нужно определиться, что такое история. Если история – это просто прошлое человеческого рода, то это не та история, которую пишут историки. Есть человеческие общности, которые имеют прошлое, но не имеют истории, которую мы определяем, как некое изменение во времени, в результате которого жизнь одного поколения отличается от жизни предшествующего.

Изменение – обязательное условие истории. Прошлое, в котором одно поколение в общем повторяет жизнь предшествующего не является историческим. Поэтому главной проблемой истории является причина исторических изменений. Вместе с тем, необходимо определиться, что именно считать изменением. По моему мнению, к историческим следует отнести те изменения, созданные человеком, которые кардинальным образом меняют жизнь общества. Природные изменения, такие, как землетрясения, наводнения, изменения климата и ландшафта и т.п. тоже могут кардинально менять жизнь человеческого общества, но они не являются историческими. Они могут приводить к размножению популяции или к деградации и гибели сообществ, но не к их развитию. Такие изменения мы наблюдаем в животном мире, который живет неисторической жизнью.

Таким образом, мы приходим к выводу, что источником исторических изменений является человек. У животных нет истории и причина этого в том, что у них нет разума, который лежит в основе действий, приводящих к историческим изменениям. История – это те изменения, которые производит «человек разумный». В разуме, в сознании, производящем идеи, я вижу двигатель истории. Отличие исторического человека от неисторического заключается в том, что он производит некоторые действия, кардинально меняющие окружающую объективную и идеальную реальность. Эти действия не могут производиться бездумно и бесцельно, они не могут быть результатом случайности, это всегда осознанное действие, направляемое определенной идеей.

Можно утверждать, что в основе исторического действия всегда лежит определенная идея. Идея всегда предшествует преобразованию мира, и она создается творчеством индивидуального сознания. Все, что создано человеком, сначала было создано им идеально, а затем реализовано в объективном мире. Человек не только создает новые вещи, действия, и отношения, но и творит новую реальность, которой до него не было в природе. К такой реальности можно отнести общественную реальность, виртуальную, культурную, художественную.

Благодаря тому, что идея может передаваться от человека к человеку без потери содержания, она лежит в основе коллективных действий, которые приводят к глобальным изменениям окружающего мира. Идеи, с позиций идеалистического подхода – настоящие движущие силы истории и они создаются индивидуальным сознанием конкретных людей.

Вместе с тем, история определенно надындивидуальна, поскольку индивидуум живет сравнительно недолго и на этом его история заканчивается. Несмотря на то, что историю делают конкретные люди, тем не менее, историки обычно оперируют большими сообществами людей, в качестве исторических акторов: классами, народами, нациями. Поскольку большие сообщества людей в исторических событиях действуют согласовано, из этого делается вывод о том, что они направляются чем-то, лежащим вне людей. Это не так. Идеалистический подход исходит из того, что за общностью действий лежит общность идей. Вот как этот процесс описывает П. Лавров: «идея, но не мисти­чески присутствующая в человечестве; она зарождается в мозгу личности, там развивается, потом переходит из этого мозга в мозги других личностей, разрастается ка­чественно в увеличении умственного и нравственного достоинства этих личностей, количественно в увеличе­нии их числа и становится общественною силою, когда эти личности сознают свое единомыслие и решатся на единодушное действие; она торжествует, когда такие личности, ею проникнутые, внесли ее в общественные формы» [7, с.77].

Идеальный мир человеческого сознания является подлинным источником движения в человеческом мире. В идеальном мире человека находится начало творения и начало деятельности, здесь зарождается импульс, который является первоначалом всего социального и всего человеческого. В историческом мире, созданном человеком, первоисточник движения находится в сознании человека, в его идеальном мире, который единственный является источником творчества, т.е. создания принципиально нового, ранее не существовавшего в мире.

Идеалистический подход исходит из того положения, что изменения в истории вызываются действиями людей под влиянием идей, а прочие факторы лишь оказывают влияние на осуществление этих действий, но не предопределяют их. Идея, лежащая в основе человеческого действия, создающего историческое действие, является его сущностью и содержанием, поскольку предшествует этому действию и определяет его.

Идея, созданная конкретным индивидуумом, отрываясь от него и становясь достоянием других людей, приобретает силу объективной идеи, направляющей исторические действия. И. Дройзен писал: «Как только эти идеи претворяются в жизнь, они превращаются в новые порядки, затем входят в привычку…» [4, с.386]

О субъекте истории

Субъектом идеалистической истории является человеческое сознание, создающее идеи, меняющие мир и творящие историю человечества. Внешне субъектом истории представляется совокупность людей (общество), объединённая общими идеями.

Несомненно, что реально действующим лицом в истории является только индивидуум, но не просто человек, как биологическое существо, а именно Homo sapiens, системообразующим признаком которого является разум. Можно сказать, что настоящим, действительным актором истории является человеческое сознание. Но какая часть этого сознания: интеллект-ум, или его идейное содержание? Конечно, в реальности их разделить нельзя, но для наших целей это необходимо. Интеллект – это инструмент, оперирующий идеями, но способ его работы определяется теми идеями, которые наполняют сознание. Следовательно, идейное содержание сознания является основным актором исторического действия.

Несмотря на то, что идеи могут передаваться от сознания к сознанию, и даже находиться вне сознания в виде текста или символов, но в актуальном состоянии, они могут существовать только в индивидуальном человеческом сознании. Сознание – это, прежде всего, наполненный идейным содержанием разум человека. Определяющим является именно это идейное содержание сознания. Если интеллект, как инструмент оперирования идеями, является индивидуальным по происхождению и существованию, то его содержание – комплекс идей, определяющий в том числе и способ оперирования этими идеями, является общественным и по происхождению, и по содержанию.

Идеи, составляющие содержание индивидуального человеческого сознания, в подавляющем своём большинстве заимствованы в ходе обучения, воспитания, жизни. Таким образом, сознание индивидуально по способу существования, но является общественным по своему происхождению. Содержательно сознание постоянно меняется за счёт притока чужих идей, и в гораздо меньшей степени за счёт создания своих собственных. С этой точки зрения можно утверждать, что человеческое сознание, существуя только индивидуально, является результатом мыслительной деятельности не только ныне существующего человеческого общества, создающего идеи, но и предшествующего, от которого человеку в наследство достался основной комплекс идей.

Индивидуальное сознание – это соединение совокупности идей, усвоенных человеком, с его разумом, как аппаратом мышления. Комплекс идей – это мировоззрение, которое уже в самом себе имеет способы оперирования этими идеями. Интеллект реализует свою способность мыслить только при наличии определённого идейного содержания, при наличии идей, мыслей. Работа интеллекта с коллективно созданным комплексом идей всегда является индивидуальной.

Человек существо историческое уже потому, что большая часть его сознания – главные идеи, созданы в прошлом. Он унаследовал идеи, созданные его предшественниками, и его сознание работает по алгоритмам, заложенным в этих идеях.

Вместе с тем, идейное содержание сознания отличается у каждого человека. Нет сознаний, наполненных одними и теми же идеями. Да, у людей, живущих в одном обществе, есть общие идеи, особенно это касается главных мировоззренческих идей. Например, христиане имеют некоторые общие идеи, которые они понимают примерно одинаково, но набор второстепенных идей у этих христиан может значительно отличаться. Несмотря на имеющееся отличие идейного содержания, главные мировоззренческие идеи обеспечивают общность мышления, а значит и другие идеи они будут мыслить примерно одинаково, что обеспечит схожесть их действий в одинаковых условиях. Единство исторических действий обеспечивает единство идей, разделяемых людьми, совершающих эти действия.

Идеи создаются конкретными людьми, но осуществляться, работать они могут и через других людей. Совокупность людей, разделяющая определённые идеи образует такое сообщество, которое становится актором исторического действия. Единство действий многих людей обеспечивается единством разделяемых ими идей, направляющих их историческую деятельность. Таким образом, за сообществами людей, как акторами истории стоят идеи. Именно таким образом один маленький, слабый К.Маркс преобразовал огромный мир ХХ века. Идеи, созданные им и усвоенные миллионами людей, изменили реальность в результате их целенаправленной деятельности. Можно утверждать, что именно сознание, создающее великие идеи, творит историю.

Сознание индивидуально по форме, но его содержание создаётся коллективно, в том числе и людьми прошлого, которые создали идеи, пережившие своих создателей. Идейное содержание сознания в важнейшей своей части, т.е. той, которая интересна другим людям, может передаваться от человека к человеку и продолжать реально жить во времени, даже тогда, когда создатель идеи уже умер. Его идеи продолжают существовать в сознаниях живущих людей, изменяя мир теми их действиями, которые они совершают, руководствуясь этими идеями.

Идеи могут существовать, оторвавшись от создавших их сознаний. Но это не существование в тексте, поскольку там только информация об идеях. Реальная идея может существовать только в живом сознании и это сознание всегда индивидуально.

История – это те изменения во времени, которые произошли в результате действия человека или группы людей под влиянием определённых идей. Исходя из размера человеческой общности и временного отрезка, могут быть истории личностей, семей, племён, народов, наций, классов, сословий, населённых пунктов и городов, областей и провинций, государств и цивилизаций. Самой крупной исторической общностью является человечество, и соответствующая ей всемирная история описывает его прошлое.

Таким образом, субъектом истории может быть человек (его история – биография), либо человеческая общность, объединённая общими идеями. Именно эти идеи направляют их действия, как исторических акторов.

История и историк

Вследствие того, что в каждый момент времени люди производят огромное количество действий, которые в будущем могут быть квалифицированы как исторические, а сознание историка, ограниченное по своим возможностям, не в состоянии воспринять их все, осознать и объединить, поэтому история во всем ее многообразии невозможна для уяснения индивидуальным человеческим сознанием. Подключение к этому процессу других сознаний, путем создания творческих коллективов, тоже не решает проблему. Ни понять, ни представить историю человечества или его более-менее значительной части, во всей полноте наше, в общем-то, слабое человеческое сознание не в состоянии. Поэтому историк всегда будет вынужден прибегать к обобщениям, акцентироваться на том, что он считает главным, определяющим. Он никогда не сможет учесть все влияния и факты, поэтому любая история принципиально неполна. Но даже если сверхчеловеческими усилиями такая история в форме описания целей и действий всех людей на планете во все времена и будет создана, ее объем превысит возможности усвоения человеческого сознания, а, значит, будет бесполезна. Даже если все люди всей Земли начнут изучать такую историю, они ничего не получат из этих описаний, и вынуждены будут проживать реальную свою жизнь, изучая уже несуществующее прошлое других людей, без какой-либо пользы для себя.

Поэтому историк, создавая свою историю, вынужден описывать не все действия всех действующих лиц, а только главные. То, что является главным, определяет та теория, с которой он подходит к созданию образа прошлого. Если его теория материалистична, тогда главным будет изучение внешнего материального окружения человека – климата, географии, экономики и т.п. Если историк идеалист, тогда главным действующим лицом его истории является человек, а значит для того, чтобы понять его, нужно изучать идеи, определяющие его действия, которые в свою очередь вели к изменению окружающей среды и разрывали временной цикл, приводя к развитию через изменение.

История – это рассказ историка о том, как человеческая деятельность меняла жизнь человеческого общества во времени. И при составлении этой истории ее автор играет активную роль в ее создании.   Как писал Гегель: «Даже обыкновенный заурядный историк, который, может быть, думает и утверждает, что он пассивно воспринимает и доверяется лишь данному, и тот не является пассивным в своем мышлении, а привносит свои категории и рассматривает при их посредстве данное; в особенности разум должен не бездействовать, а раз­мышлять, когда дело идет о всем том, что должно быть научным; кто разумно смотрит на мир, на того и мир смотрит разумно; то и другое взаимно обусловливают друг друга» [2, с.65].

Заключение

Итак, историческое развитие – это переход от одного состояния к другому, отличному от первого. Главный вопрос истории – под влиянием чего происходит смена этих состояний. Я считаю, что источником исторического движения являются идеи, создаваемые человеком, а не некие иные причины, лежащие вне его и управляющие исторической деятельностью.

Актором истории является человек или группа людей, меняющие существующий мир под влиянием идей.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества. М.:Искусство, 1979. 423 с.
2. Гегель, Г. В. Ф. Лекции по философии истории. СПб . СПб.: Наука: Санкт-Петербург. изд. фирма, 1993. 477 с.
3. Герасимов Г.И. Идеалистический подход к истории // Исторический журнал: научные исследования. 2017. № 5. С.21–36.
4. Дройзен, И.Г. Историка. Лекции об энциклопедии и методологии истории. СПб.: Владимир Даль, 2004. 582 с.
5. Кант, И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. / Собрание сочинений: В 8 т. Т.8. М.: ЧОРО, 1994. 717 с.
6. Крайнов, Г.Н. История //Теория и методология исторической науки. Терминологический словарь. М.: Аквилон, 2014. 575 с
7. Лавров, П.Л. Философия и социология. Избранные про­изведения. В 2 т. М.: Мысль, 1965. Т. 2. 703 с.
8. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер Ком, 1999. 720с.
9. Семенов, Ю. И. Философия истории. М.: Соврем. тетради, 2003. 775 с.
10. Шпанн, О. Философия истории. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. 485 с.
11. Штомпка, П. Социология социальных изменений. М. : Аспект-пресс, 1996. 414 с.
12. Юдин, Э.Г. Методология науки. Системность. Деятель­ность. М.: Эдиториал УРСС, 1997. 444с.

REFERENCES

1. Bahtin, M.M. Jestetika slovesnogo tvorchestva. M.:Iskusstvo, 1979. 423 s.
2. Gegel’, G. V. F. Lekcii po filosofii istorii. SPb . SPb.: Nauka: Sankt-Peterburg. izd. firma, 1993. 477 s.
3. Gerasimov G.I. Idealisticheskij podhod k istorii // Istoricheskij zhurnal: nauchnye issledovanija. 2017. № 5. S.21–36.
4. Drojzen, I.G. Istorika. Lekcii ob jenciklopedii i metodologii istorii. SPb.: Vladimir Dal’, 2004. 582 s.
5. Kant, I. Ideja vseobshhej istorii vo vsemirno-grazhdanskom plane. / Sobranie sochinenij: V 8 t. T.8. M.: ChORO, 1994. 717 s.
6. Krajnov, G.N. Istorija //Teorija i metodologija istoricheskoj nauki. Terminologicheskij slovar’. M.: Akvilon, 2014. 575 s
7. Lavrov, P.L. Filosofija i sociologija. Izbrannye pro¬izvedenija. V 2 t. M.: Mysl’, 1965. T. 2. 703 s.
8. Rubinshtejn, S.L. Osnovy obshhej psihologii. SPb.: Piter Kom, 1999. 720s.
9. Semenov, Ju. I. Filosofija istorii. M.: Sovrem. tetradi, 2003. 775 s.
10. Shpann, O. Filosofija istorii. SPb.: Izd-vo S.-Peterb. un-ta, 2005. 485 s.
11. Shtompka, P. Sociologija social’nyh izmenenij. M. : Aspekt-press, 1996. 414 s.
12. Judin, Je.G. Metodologija nauki. Sistemnost’. Dejatel’¬nost’. M.: Jeditorial URSS, 1997. 444s.

Рецензент: Дегтярев Александр Петрович, доктор исторических наук, доцент. Военный университет МО, доцент кафедры истории. mail: degtyarev1958@mail.ru