Герасимов Григорий Иванович РОЛЬ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ С ПОЗИЦИЙ ИДЕАЛИСТИЧЕСКОГО ПОДХОДА // История. Историки. Источники. – 2018. – № 4;
URL: history2014.esrae.ru/21-188 (дата обращения: 07.11.2018).

Роль и значение личности в истории до сих пор является предметом дискуссии.

Главными проблемами, по которым расходятся приверженцы различных идейных направлений при оценке роли личности в истории, является предмет истории и источник ее развития.

В данной статье под историей понимается изменение человечества во времени. Если нет изменений, то нет и истории.

В материалистическом подходе под источником исторического развития понимаются внешние по отношению к человеку силы. В идеалистическом подходе – идеи, которые создаются богом или человеческим сознанием. В данной статье автор исходит из положения о том, что источником исторических изменений является человеческое творчество, в основе которого лежат идеи, создаваемые человеческим сознанием [Подробнее об идеалистическом подходе к источнику исторического развития см.: 3].

Эволюция взглядов на роль личности в истории

В разных мировоззренческих системах двигателем истории являются разные силы, и человек среди них исторически не самый главный актор исторического действия.

Изначально историю делали боги, и человек не мог рассматриваться как значимая величина. Только в древнегреческой мифологии человек действовал в истории наравне с богами, хотя и уступал им в силе и мощи. Это не значит, что в древности не было выдающихся людей. Александр Македонский, Цезарь, Атилла – целый ряд других выдающихся личностей, однако, как правило, эти люди были великими не сами по себе, а по воле богов, которые руководили их действиями и давали удачу в делах.

В христианском мировоззрении историю делает Бог, поэтому роль личности невелика, хотя ей и дана свобода, но она чудесным образом сочетается с тем, что все действия человека и его судьба предопределены от века. О влиянии личности на историю речи не идет, поскольку она решается на небесах.

Для того, чтобы у верующего человека появилась какая-то роль в истории, ею он должен был быть наделен истинным создателем мира – Богом, либо самому встать на его место. Первое изменение произошло в Европе в эпоху Возрождения. Пико делла Мирандола в «Речи о достоинстве человека» пишет: «принял Бог человека как творение неопределенного образа и, поставив его в центре мира, сказал: «… Я ставлю тебя в центре мира, чтобы оттуда тебе было удобнее обозревать все, что есть в мире. Я не сделал тебя ни небесным, ни земным, ни смертным, ни бессмертным, чтобы ты сам, свободный и славный мастер, сформировал себя в образе, который ты предпочтешь. Ты можешь переродиться в низшие, неразумные существа, но можешь переродиться по велению своей души и в высшие божественные» [7, с.506].

Возрождение, отдав человеку Землю во владение, сделало его соучастником исторического действия, но пока только в рамках Земли, поскольку Космос был полностью во власти Бога. Новый взгляд на роль и место человека Возрождения в мире – вот главное содержание и смысл новой эпохи, позволившей человеку играть роль в истории. Ричард Тарнас пишет: «…Это был стихийный и неудержимый переворот сознания, коснувшийся практически всех сторон западной культуры. На фоне высокой драмы, в мучительных содроганиях появился на свет новый человек Возрождения, «окутанный облаком славы»» [20, с.164]. Роль личности в истории стала возможной благодаря мировоззренческому перевороту эпохи Возрождения.

Следующий шаг был сделан в эпоху Просвещения. Кантовское определение Просвещения как «мужества пользоваться своим собственным умом» говорит о принципиальной установке «просветителей» на наделение разума статусом высшего авторитета. С этого момента в истории и появляется та личность, о которой ведут споры современные философы и историки. До этого ее просто не было и быть не могло.

Философы французского Просвещения — Б. Паскаль, Ф. Вольтер, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Ж. Ламетри, П. Гольбах, К. Гельвеций, Д. Дидро — дают в основном материалистическое и рационалистическое решение основных проблем философии. С их точки зрения мир представляет собой единое целое, связанное разумными законами, прежде всего законами механики. В трактовке истории их взгляды опираются на идею о том, что все негативные моменты в обществе — это ошибки непросвещенного разума, их могло бы и не быть и их можно ликвидировать путем привнесения знаний в человеческое общество, и прежде всего в умы правителей. Собственно, в это время и рождается на свет человек, способный играть самостоятельную историческую роль, т.е. по своей воле, а не только по воле Бога, вносить значимые изменения в ход развития человечества.

По мнению просветителей, разум, освобожденный от предрассудков, прежде всего религиозных, является естественным источником знания, которое и должно освободить человечество от социального и природного рабства. Общество и государство должны быть гармонизированы с внешней природой и натурой человека. Несмотря на различное отношение к религии, идеологов Просвещения объединяла ненависть к традиционной церкви. Бог еще существовал, но его авторитет был уже основательно поколеблен. И чем меньше становилась его роль, тем более вырастало значение человека в истории.

Колоссальное значение имело учение И. Канта о роли человеческого разума, который организует человеческий опыт и об этике, провозглашающей человека главной ценностью. Кант поместил человека в центр вселенной – в силу той главенствующей роли, которую играет человеческий разум в установлении миропорядка, и теперь этот миропорядок де-факто устанавливало именно человеческое сознание. Кантом был заложен мощный фундамент для всех последующих теорий, провозглашающих человеческое сознание важнейшим элементом не только познания, но и конструирования разумом реального мира.

В начале XIX века в рамках объективного идеализма Гегелю удалось создать грандиозную философскую систему всей духовной культуры человечества, рассмотрев отдельные ее этапы как процесс становления абсолютного духа, который при ближайшем рассмотрении оказался все тем же богом, и интерес к кантовскому учению на некоторое время угас.

ПоГегелю призвание «всемирно-исторических личностей заключалось в том, чтобы быть доверенными лицами всемирного духа» [2, с.30]. При этом Гегель не отрицает влияния личности на ход развития подлинной свободы человека в истории, но это влияние у него полностью зависит от тайной мистической связи выдающейся личности с мировым разумом. Причем, природа и механизм этой мистической связи остается загадкой и для самого Гегеля [13, с.198].

В России пик интереса к роли личности в истории пришелся на вторую половину XIXвека. Один из идеологов народничества Петр Лаврович Лавров (1823—1900) считал, что историю, в конечном счете, делает по своей воле образованное и нравственное меньшинство («критически мыслящие личности»). Задаваясь в своей наиболее известной работе «Исторические письма» [См.:11, с.80-93] во­просами, как шла история, кто ее двигал, Лавров отвечал: «Одинокие борющие­ся личности». История развертывалась таким образом, что массы не оказывали существенного влияния на ход событий. По вине эгоистического меньшинства (эксплуататоров) они были отстранены от сколько-нибудь существенного влия­ния на прогресс в обществе. Поэтому интеллигенция, а не массы, была до сих пор главным действующим лицом исторической драмы: «как ни мал прогресс человечества, но и то, что есть, лежит исключительно на критически мыслящих личностях: без них он, безусловно, невозможен» [11, с.81]. Настало время вернуть долг народу, который забит и придавлен, но все же способен понять свои права. Интеллигенция должна разъяснить их народу и возглавить его борьбу за землю и волю, следовательно, она и является главным двигателем исторического прогресса [1, с.354].

Сторонником важной роли человека в историческом процессе был Н.И. Кареев. В одной из своих статей он писал: «Цель истории – это прогресс человеческого общества, ос­нованный на прогрессе личности… Личности, играющей активную роль в жизни и истории, личности, по­знающей историю и благодаря этому творящей ее, личности, творящей свое будущее и с высот этого буду­щего познающей свое прошлое» [9, с.165]. Вместе с тем, он полагал, что источник исторических перемен лежит «вне умственной работы. На истории отражаются все виды человеческой деятельности и вся совокупность человеческих нужд и потребностей, а вместе с тем и такой могучий биологический фактор, как рост населения» [9, с.239].

Несмотря на то, что в XIX веке источник исторических изменений все чаще видели вне человека, тем не менее, идеалистическое видение исторического процесса не исчезло совсем под напором материалистической науки. Например, представителем исторического идеализма был видный методолог истории А. Лаппо-Данилевский [12].

В конце XIX века наступило время мировоззренческого господства науки и рационализма, воплотившихся в учениях позитивизма, а затем и марксизма. История, ставшая наукой, переняла ее принципы, методологию и попыталась сформулировать социальные и исторические законы. С позиций науки и рационализма человек не может играть значимой роли в исторических изменениях, он – лишь марионетка в руках природных или социальных сил, законов и закономерностей.

Материализм с его верой в господство природы, частью которой является и человеческая история, главную роль в исторических изменениях логично отвел материальным условиям. В XIXвеке такая поставка проблемы была и нова, и свежа. До марксистов никому не приходило в голову сделать хозяином человеческой истории то, что создано человеком, впервые его произведения – машины, механизмы, инструменты стали и его властителями. Именно они, по мысли К. Маркса, в форме производительных сил определяют ход истории. Если до этого в роли господина общества и человека был бог, то теперь фабрика, завод, созданный человеком стал его же господином. Эта мысль казалась тогда столь убедительной, что в нее поверили многие, и лишь отдельные скептики молча сомневались, дабы не прослыть за ретроградов.

Марксистский взгляд наиболее систематически изложен в ра­боте Г.В. Плеханова (1856-1918) «К вопросу о роли личности в истории». В ней, не отрицая того, что история делается человеком, Плеханов главной причиной, которая обусловливала его действия, определял состояние производительных сил [16, с.333]. Личность может, по мнению Плеханова, лишь наложить индивидуальный отпечаток на неизбежный ход событий, ускорить или замедлить реализацию исторического закона, но не в состоянии ни при каких обстоятельствах изменить запрограмми­рованный ход истории. «Влиятельные личности благодаря особенностям своего ума и характера могут изменять индивидуальную физиономию событий и некоторые частные их последствия, но они не могут изменить их общее направление, которое определяется другими силами» [16, с.326]. И если бы не было одной личности, то ее непременно бы заменила другая, выполнившая примерно ту же исто­рическую роль.

Огромное влияние на изменение роли личности в истории оказали взгляды Ф. Ницше. Его «сверхчеловек» занял вакантное место, которое образовалось после «смерти Бога». Реальный фашизм показал насколько может быть силен сверхчеловек и насколько он может быть страшен.

Первая половина ХХ века ознаменовалась всплеском интереса к роли личности в истории. Фигуры Ленина, Троцкого, Сталина, Муссолини и Гитлера, изменившие мир и общество, потребовали по-новому взглянуть на проблему роли личности.

Некоторый всплеск интереса к теме наблюдался в 1960-1970-е гг., однако в последние десятилетия, по мнению Л.Е. Гринина, проблему роли личности в истории изучали не очень глубоко, а в последние десяти­летия её практически вовсе не исследуют [5, с.7].

И сегодня в человеческой истории редко человек рассматривается как настоящее лицо исторической драмы, играющее главную роль. Чаще всего эта роль отводится внешним, по отношению к человеку, факторам, таким как климат, география, демография, технический и технологический прогресс, производительные силы и прочее. О человеке обычно говорится, что он играет «важную роль», но на деле это роль марионетки, за которой стоят «истинные силы», которые и разыгрывают исторический спектакль. Они его авторы, сценаристы и драматурги, люди всего лишь статисты.

Идеалистические подход к определению роли личности в истории

Важную роль в осмыслении роли личности в истории с позиций субъективного идеализма сыграл труд Л. фон Мизеса «Теория и история: Интерпретация социально-экономиче­ской эволюции» [См.: 15]. По мнению Мизеса движущей силой истории являются личности, создающие новые идеи. Именно думающие люди – творцы истории.

Большинство людей не создают новых идей, они лишь повторяют то, что слышали и подражают тому, что видели. Если бы мир был населен только такими людьми, то не существовало бы никаких изменений и никакой истории. Как утверждает Л. Мизес: «Не существует разума масс, есть только идеи и действия, разделяемые и выполняемые большинством, одобряющим мнение пионеров и лидеров и подражающих их поведению. Сборища и толпы также действуют только под руководством главарей и вожаков. Рядовые люди, из которых состоят массы, отличаются недостатком инициативы. Они не пассивны, они тоже действуют, но действуют только по науськиванию подстрекателей» [15, с.131]. Таким образом, люди оказывают разное влияние на исторические изменения, но определяющее за думающим меньшинством.

Идеалистический подход исходит из того, что величие личности не в том, сколько людей она ведет за собой. Настоящую историю делают не великие полководцы, цари и революционеры, а мыслители, которые вырабатывают новые идеи, на основе которых полководцы, цари и революционеры вершат свои великие дела. При этом под мыслителями имеются в ввиду не только мудрецы и философы, но и все думающие и выдвигающие новые идеи люди, независимо от их образования, социального положения, профессии и сферы деятельности.

Роль идей в истории

Причина истории – в человеке, а не вне его. И этой причиной является способность к творению идей. Не мыслей, которые могут не содержать в себе ничего нового и поэтому не быть актом творения, а только отражать объективный мир и ощущения человека, а именно идей, которые содержат проект преобразования действительности и не только предшествуют действию и направляют его, но и могут передаваться другим людям и направлять их действия. Идеи лежат в основе форм человеческой и общественной жизни, а не наоборот.

Идеи создаются только индивидуальным человеческим сознанием. Коллективного (национального, классового, группового) сознания в реальности не существует. Автор каждой конкретной идеи – конкретный человек.

Идеи не являются продуктами человеческих интересов, идеи говорят человеку, в чем состоят его интересы. Не существует интересов, которые бы не зависели от идей, предшествующих им как по времени, так и логически. То, что человек считает своим интересом, в действительности является результатом его идей. Именно идеи определяют, что люди рассматривают в качестве своих интересов.

Сознание, разум и духовная жизнь лежат в основе человеческой деятельности, изменяющей социальный и материальный окружающий мир. Материальные условия лишь задают рамки и границы исторического действия, зачастую могут давать импульс к его совершению, но не они определяют его. В рамках, обозначенных объективной реальностью, свободно творит человеческий разум. В результате сознательной человеческой деятельности эти рамки постоянно меняются. Источником активности человеческого сознания является само сознание и его потребности, а не материальный мир, в котором нет необходимости ни в человеческой деятельности, ни в идеях.

Действия, основанные на идеях, могут быть поняты только исходя из понимания этих идей, поэтому для постижения человеческой истории нужно прежде всего понять те идеи, которыми руководствовались люди, совершая те или иные исторические действия.

Как правило, многие идеи рождаются тогда, когда условий для их реализации еще нет. Например, идея турбины родилась в далекой древности, но смогла быть реализована в форме реактивного двигателя только в ХХ веке. Это произошло потому, что идеи, родившиеся и примененные в других сферах – физике, химии, технологии обработки металлов, конструкционных материалов и др., создали необходимые условия и позволили осуществить идею реактивной турбины.

Таким образом, идеи, созданные в других сферах, например, в технике и технологиях, изменяют объективные условия и позволяют осуществлять новые или до этого невозможные идеи в политической, социальной сфере. Идеи в социально-политической сфере в свою очередь влияют на идеи в естественных науках, и наоборот. Например, отказ от некоторых идей сталинизма, таких, как вульгарный материализм, привел к тому, что были сняты запреты на занятия генетикой, кибернетикой и др., то есть новые идеи в социально-политической сфере изменили условия для идей в естественнонаучной сфере.

М. Вебер обратил внимание на то, что появление в Греции вооруженной железными мечами фаланги гоплитов привело к переходу власти в руки состоятельных граждан-землевладельцев. Аналогичным образом Линн Уайт объясняет становление феодализма появлением стремени, которое определило господство на поле боя тяжеловооруженных рыцарей. С точки зрения идеалистической истории это объясняется тем, что расширение материальных рамок, создание условий приводит к появлению возможности внедрения новых идей в социально-политической сфере. Происходит влияние одних идей на появление других, из иных сфер. При этом зачастую идеи технологические вызывают к жизни идеи социально-политические, но это не значит, что они их предопределяют. Они создают такие материальные рамки и условия, в которых становится возможным применение новых социально-политических идей. Внешне это выглядит как известное марксистское положение о влиянии материальных условий на «надстройку».

История человечества – это совершенно новое явление на Земле, а значит, в своем основании оно должно иметь совершенно новую причину, до этого не бывшую, – такой причиной является появление человеческого разума, функция которого – производить идеи.

Важность первичности разума в определении исторического развития заключается еще и в том, что если идеи первичны, а материальные условия вторичны, то и анализ любых исторических явлений, включая роль той или иной личности в истории, надо начинать с исследования идеальной среды, с господствующих идей, с их происхождени­я. Материальные условия лишь ограничивают идеи в их осуществлении. Они не главное, не решающее – они вторичны.

Сначала появляется великая идея, а затем под нее людьми – сознательно или неосознанно – формируются условия для ее осуществления. Проходит порой много времени, прежде чем эта идея может реализоваться, при этом не она вырастает из каких-то объективных материальных условий, а, напротив, материальные условия целенаправленно создаются людьми для того, чтобы осуществить ее.

Содержание идей не определяется никакими внешними факторами – это акт свободного творчества сознания, то новое, что разум привносит в мир и меняет историю. Толчком к этому акту являются потребности сознания, которые могут вызываться как реальными материальными потребностями – в пище, жилище и др., так и идеальными – потребностями в общении с инопланетянами, желанием свободы, равенства, братства, социальной справедливости. В наибольшей мере преобразуют мир идеи, созданные в результате желания удовлетворить идеальные потребности человеческого сознания, именно их реализация приводит к появлению нового, еще не бывшего в мире.

Исходя из идеалистического подхода наибольшую историческую роль играют те люди, которые создали идеи, руководствуясь которыми человечество произвело наибольшие изменения в своем историческом развитии.

Кого считать исторической личностью

История, как процесс, с позиций идеалистического подхода – это работа человеческого сознания, изменяющего внешний мир. Изменение – обязательное условие истории. Прошлое, в котором одно поколение в общем повторяет жизнь предшествующего, не является историческим. К историческим следует отнести те изменения, созданные человеком, которые кардинальным образом меняют жизнь общества. Природные трансформации, такие как землетрясения, наводнения, изменения климата и ландшафта и т.п. тоже могут кардинально менять жизнь человеческого общества, но они не являются историческими. Они могут приводить к деградации и гибели обществ, но не к их развитию. Такие изменения мы наблюдаем в животном мире, который живет неисторической жизнью [См.: 19].

История – это те изменения, которые производит «человек разумный». В разуме, в сознании, производящем идеи, – двигатель истории. Можно утверждать, что в основе исторического действия всегда лежит определенная идея. Идея всегда предшествует преобразованию мира, и она создается творчеством индивидуального сознания. Все, что создано человеком, сначала было создано им идеально, а затем реализовано в объективном мире. Человек не только создает новые вещи, действия и отношения, но и творит новую реальность, которой до него не было в природе. Идеи, с позиций идеалистического подхода, – настоящие движущие силы истории и они создаются индивидуальным сознанием конкретных людей.

История, как изменение, в котором будущее отличается от прошлого – открытый проект, осуществляемый всем человечеством, т.е. все люди участвуют в создании истории, но целеуказание задают те, кто создает новые идеи. Человек сам творит свое будущее, и начало этого творчества лежит в его сознании, именно там рождаются идеи, которые определяют исторические действия человека по изменению существующего положения вещей.

Идея, лежащая в основе человеческого действия, создающего историческое действие, является его сущностью и содержанием, поскольку предшествует этому действию и определяет его.

Большие изменения создаются великими идеями, которые становятся такими тогда, когда начинают господствовать в умах больших масс людей и определять их целеполагание. Именно такие идеи, как христианство, коммунизм, либерализм приводили к созданию принципиально новых социальных явлений, колоссальному изменению материального мира и положения в нем человека [См.: 4].

Признак отличия исторической выдающейся личности – глубокие изменения в различных сферах реальности, которые происходят в результате реализации ее идей. Обычный человек создает обычные идеи, которые мало влияют на жизнь окружающих. Величие идей, мощь их преобразующей силы, создающей новую реальность, и определяет масштаб исторической личности.

Поскольку первичной является идея, то главными историческими деятелями являются те, кто создают эти идеи. Без идеи, не может быть никакого исторического действия, поэтому каковы бы ни были колоссальны по масштабу эти действия, их автором является не тот, кто их произвел, а тот, кто является автором идеи, лежащей в основе этих исторических действий. Именно поэтому основоположником русского коммунизма является К. Маркс, а не большевики во главе с В.И. Лениным и И.В. Сталиным, совершившие Октябрьскую революцию и построившие социализм. Без марксовых идей не было бы ни социализма, ни русской социалистической революции. Февральская революция возможно и была бы, но Октябрьской точно не было.

Поскольку исторической личностью считается тот, кто коренным образом меняет существующую реальность, то в Древности и в Средние века к таким относили в основном военачальников и государственных деятелей, поскольку в условиях медленного технического развития крупные изменения чаще всего происходили в социально-политической сфере. Создавались и рушились города и государства, строились империи, велись войны. Всё это коренным образом меняло жизнь людей, и главными причинами этих изменений были монархи, государи, полководцы – именно эти люди и играли главные исторические роли в те эпохи. Конечно, их роль была меньше чем богов, но среди людей она была наиважнейшей.

Бурное развитие на базе новых идей техники и науки, создание новых технологий и даже новой реальности, все это привело к появлению новых исторических ролей. Эйнштейн и Циолковский, Королев и Тесла стали играть не менее важную историческую роль, поскольку реализация их идей привела к изменениям исторического масштаба. Человек науки и техники начинает создавать новые области знания и новые формы реальности и творит в них, и те, чьи идеи лежат в их основе, тоже играют первостепенную роль в истории. Сегодня все яснее становится, что новые идеи имеют гораздо большую ценность, чем природные ископаемые – золото, нефть, металл и даже территория.

Все самые развитые современные страны являются таковыми не благодаря природным богатствам или географическому положению, а благодаря новым продуктам, машинам, технологиям, которые создают Илоны Маски, Биллы Гейтсы и прочие гении. Именно они играют всё большую историческую роль, которая уже не только сравнялась с ролью государственных деятелей, но и превосходит их, хотя большинством, особенно в нашей стране, это еще не осознанно.

Иерархия выдающихся исторических личностей

С позиций идеалистического подхода «величие» людей в истории зависит от их вклада в те изменения, которые следуют за их идеями или действиями. Есть личности, создающие великие идеи, которые становятся основой мировоззрения народов и цивилизаций, эти люди в наибольшей степени влияют на историю, поскольку большие массы людей в течение столетий, а иногда и тысячелетий, на основе их идей меняют имеющуюся до них реальность и создают новую.

К таким личностям относятся основоположники современной западной цивилизации – Платон и Аристотель, творцы религий – Будда и Мухаммед. создатели коммунизма – К. Маркс и Ф. Энгельс. Их идеи лежат в основе цивилизаций, влияя на ход исторического развития наподобие естественно-научных законов. Эти идеи определяют жизнь каждого человека, принадлежащего к соответствующему мировоззрению. Можно сказать, что нынешняя европейская и отчасти российская цивилизации построены на основе идей Платона и Аристотеля. Пример Платона и Аристотеля особенно нагляден, поскольку их социально-политические идеи были востребованы много столетий спустя смерти их создателей.

Великие идеи, формирующие мировоззренческие системы, лежат и в основе больших человеческих общностей, именно они создают конкретные нации, народы и народности.

К историческим личностям первой величины относятся создатели науки – Коперник, Галилей, Декарт, Ньютон, Эйнштейн. На основе их идей была создана та искусственная реальность, в которой сегодня живет человечество.

Главными в иерархии исторических личностей являются те, кто создает новую социально-экономическую и культурную реальность, в которой десятилетия, века, а порой и тысячелетия живут миллионы людей. Надо признать, что в России личностей подобного уровня никогда не было.

Следующими в нашей иерархии идут те, кто развивает и приспосабливает уже имеющееся учение или теорию к меняющимся обстоятельствам. Ни одна цивилизация не живет изолированно, поэтому она вынуждена конкурировать со своими соседями. С другой стороны, каждый человек – творец, и хотя не каждый из них создает идеи вселенского масштаба, но те постепенные изменения, которые накапливаются в обществе требуют своего объяснения, обоснования и развития. В христианстве к этой категории относятся, например, ветхозаветные пророки и апостолы. Сказано: «Ученик не выше учителя, и слуга не выше господина своего» [8, ст.24-25].

Таким образом, на второй ступени в иерархии «великих исторических личностей» стоят исторические деятели, которые приспосабливают великие идеи для конкретных обстоятельств определенных наций и народов. К ним относятся и равноапостольный св. князь Владимир распространивший христианство на Руси, и В.И. Ленин, с И.В. Сталиным, адаптировавшие марксизм к российским условиям, а затем и создавшие на его основе социалистическое государство и общество.

К историческим деятелям второго порядка в науке можно отнести тех, кто создал новые научные направления – Ч. Дарвин, В.И. Вернадский, К.Э. Циолковский и др. Деятели подобной величины есть в технике, технологиях и др. отраслях человеческой мысли и деятельности.

Третьими, по важности, в иерархии «великих личностей», на взгляд автора, являются те, кто распространяет, внедряет, осуществляет великие идеи. История дает нам много примеров распространения христианской веры, которая, как известно, внедрялась не только с помощью убеждения, но очень часто и с посредством силы, вспомним поговорку: «Путята крестил мечом, а Добрыня огнем». Защитниками и распространителями православной веры были многие русские цари – Иван III и Иван IV, Александр III и др.

Примерами насильственного насаждения идей насыщена и современная мировая история, но если в предшествующие века насаждали в основном религиозные идеи, то в ХХ веке преимущественно материалистические и рационалистические. Все великие полководцы воевали ради идей, которые они считали великими, хотя с позиций сегодняшнего мировоззрения они вполне могут показаться мелкими или вообще ошибочными. Такими сегодня кажутся войны, которые велись из-за оскорбления или умаления достоинства соседнего монарха или поруганной святыни.

Как утверждалось ранее, масштаб исторической личности и ее роль можно измерить теми изменениями, которые она произвела в социально-экономической, культурной и иной реальности. Однако с позиций различных теорий и концепций эти изменения могут оцениваться по-разному. Например, если с позиций марксистского подхода св. равноапостольный кн. Владимир, как правитель и может быть признан значимой исторической личностью, то большинство иных святых, например, Серафим Саровский, на это определение претендовать не могут, хотя с позиций православного мировоззрения они несомненно относятся к личностям, сыгравшим важную историческую роль.

С позиций иного мировоззрения роль личности в истории почти всегда выглядит иначе, чем в том, в котором она таковой стала, поэтому со сменой мировоззрения происходит переоценка исторических деятелей, и часто они теряют и свою прежнюю роль, и авторитет.

Мировоззрение и роль личности в истории

Идеи в сознании человека существуют в определенном порядке, обеспечивающем ему целостный и, в общем-то, не слишком противоречивый взгляд на прошлую, существующую и будущую действительность. Этот порядок, называемый мировоззрением человека, обеспечивается главенством одной или нескольких взаимосвязанных друг с другом идей, которым подчинены все другие идей. Такими идеями могут быть вера в миф, в бога, в человеческий разум. Они соответственно образуют мифологическое, религиозное и рационалистическое мировоззрения.

Роль личности в истории целиком и полностью определяется тем мировоззрением, с позиций которого историк создает свою историю. Если это история религиозная, тогда в ней правит Бог, а человек велик только тогда, когда осуществляет его волю. Если история «научная», тогда в ней правят законы, и человек велик только тогда, когда познал их и действует в соответствии с этими законами, однако поскольку бесспорных исторических законов так и не было открыто, то и «научная» история отправилась вослед за не менее «научным» коммунизмом.

Поскольку история, как способ построения прошлого непосредственно связана с мировоззрением, то и идеи исторической личности будут, если не целиком определяться этим мировоззрением, то с необходимостью должны с ним согласовываться, либо коренным образом его отвергать.

Проще всего продвигаются идеи, соответствующие господствующему мировоззрению. Однако наиболее радикальные преобразования производят идеи, продвигающие новое мировоззрение (Ленин, Сталин, Гитлер, Наполеон), поскольку на их основе создается принципиально новая социально-политическая, экономическая и иная реальность.

Но и идеи, соответствующие господствующему мировоззрению, могут приводить к колоссальным изменениям, поскольку они не встречают сопротивления и поддерживаются массами. Пример – СССР в лучшие годы своего существования. Взлёт советской науки, полет человека в космос – эти достижения лежали в русле господствующего коммунистического мировоззрения, вытекали из веры в безграничные возможности советского человека в постижении, освоении и преобразовании мира. Поэтому столь много выдающихся исторических личностей среди советских учёных: С.П. Королев, И.В. Курчатов, А.Д. Сахаров, А.Н. Туполев и др. Вторая мировая война дала целую плеяду выдающихся полководцев – Г.К. Жуков, К.К. Рокоссовский, А.М. Василевский и некоторые другие «сталинские маршалы». Был целый ряд выдающихся организаторов производства – Г.К. Орджоникидзе, Д.Ф. Устинов, Б.Л. Ванников и многие другие.

В это же время была под запретом некоммунистическая философская и религиозная мысль, поэтому, хотя люди и создавали идеи в этой области, однако их распространение было затруднено, а реализация невозможна. Смена в годы перестройки коммунистической парадигмы на либеральную позволила свободно распространять разнообразные идеи, прежде находившиеся под запретом. Однако парадоксальным образом свобода мысли привела не к ее взлету, а к деградации, особенно в научной области, хотя, наверное, в духовной области достижения имеются, но великих исторических деятелей постсоветская эпоха не породила, по крайней мере пока их не видно. Может быть это связано с неопределенностью господствующего мировоззрения в российском обществе, а с разных мировоззренческих позиций нынешние деятели выглядят неоднозначно и в массовом сознании еще не приобрели масштаба исторической личности.

Главную роль в мировоззрении играют основные идеи, формирующие картину мира, – материального, социального и духовного. Те, кто создает, развивает и реализует теории и концепции, соответствующие главным мировоззренческим идеи, становятся историческими личностями, их роль высоко и положительно оценивается с позиций данного мировоззрения. Пример такой личности – И. Сталин. С позиций иных мировоззрений, например, либерального и православного – он тиран и гонитель веры. Положительных качеств представители этих мировоззрений за ним не признают, и если он оценивается как большая историческая величина, то только со знаком минус. Однако нынешние коммунисты по-прежнему придерживаются сугубо положительной оценки роли личности Сталина. Также, как нынешние потомки племен, с которыми Чингисхан покорял Ойкумену, и сегодня считают его выдающимся историческим деятелем, в то время, как покоренные в основном оценивают его со знаком минус, хотя среди них есть, те, кто считает, что российская государственность произошла от золотоордынской, поэтому находят, как например, Л.Н. Гумилев [См.: 6], положительные исторические черты и у Чингисхана.

Оценка масштаба исторической личности меняется в зависимости от господствующего в данным момент в обществе мировоззрения. Все оценки исторической роли – есть оценочные суждения, которые исходят из критериев, определяемых главными мировоззренческими идеями. Никаких иных, находящихся вне человеческого сознания оценок нет и быть не может.

Личность и масса

Одной из наиболее интересных и дискуссионных проблем является проблема соотношения роли личности и народа (массы) в истории.

Несмотря на то, что люди рождаются внешне похожими, все мы разные и наделены разными способностями, поэтому вполне естественно, что результат наших действий и влияния на ход истории различен.

Конечно, историческая личность не всесильна и один человек слишком слаб физически, чтобы совершить что-то исторически значимое в реальном мире, поэтому для свершения значительных исторических изменений личность должна каким-то образом убедить многих людей совершить исторически значимое действие. Не случайно К. Маркс утверждал: «теория становится материальной силой, как только она овладевает массами» [14].

С позиций идеалистического подхода творец истории – не безликий «народ», а конкретные личности, выдвигающие идеи и организующие их реализацию с помощью народа.

Таким образом, люди оказывают разное влияние на исторические изменения. Есть пионеры, придумывающие новые идеи и разрабатывающие новые способы мышления и деятельности; есть лидеры, ведущие людей по пути, определенному идеями, которые выработали мыслители; и есть народные массы, следующие за лидером.

К. Каутский вопрошал: “действительно ли масса является пас­сивным материалом, а выдающиеся личности — движущим началом” [10, с. 687]. С позиций идеалистического подхода массы не являются пассивным материалом, а выдающиеся личности – движущим началом. В реальности масс, как и народа, не существует, а есть индивидуумы, которые осознанно действуют в соответствии со своими целями, определяемыми их сознанием. Обычно такими целями являются идеи, выработанные другими людьми, которые и становятся благодаря этим идеям «выдающимися личностями — движущим началом”. Идеи зачастую отрываются от создателей и начинают самостоятельное существование и развитие в сознаниях других людей. Так, в годы российской революции многие ее участники не знали, что, осуществляя лозунги большевиков: «Заводы рабочим!» «Мир народам!» «Земля крестьянам!» «Власть Советам!», они реализуют коммунистическую идею Карла Маркса.

Радикальное противопоставление массы и исторических личностей неправомерно. Историческое действие в реальном мире в равной степени в меру своих сил совершают все действующие лица и в этом отношении их вес и значимость в историческом действии примерно равна. Различие начинается только в идейной области. Выдающиеся личности вырабатывают идеи, которые осуществляют массы, а остальные действующие лица лишь исполнители этих идей. А масштаб действий, осуществляемых каждым конкретным человеком, – и рядовым обывателем, и великим мыслителем примерно одинаков. Более того, в реальном мире рабочий и крестьянин может произвести больше изменений, чем любой самый выдающийся мыслитель, но вот исторические действия они будут совершать только на базе его идей.

Масса людей, совершающая историческое действие, всегда неоднородна, в ней выделяются организаторы разных уровней, которые координируют действия людей, направляя их к общей цели. Некоторые из этих организаторов впоследствии сами начинают претендовать на роль выдающихся личностей, например, Л. Троцкий – талантливый и инициативный исполнитель ленинских идей, организовавший Красную Армию и вдохновивший ее на победы. В годы гражданской войны выявилось множество талантливых военачальников, начиная от В.И. Чапаева и заканчивая М.Н. Тухачевским. Были ли они выдающимися личностями? Несомненно, но масштаб их был разный. И даже у Тухачевского не дотягивал до уровня исторической личности, поскольку в гражданскую войну он не выдвинул идей, которые коренным образом повлияли бы на ход ведения вооруженной борьбы.

Сила исторической личности зависит в первую очередь от силы, реализуемости и практической применимости его идей и, во-вторую, от его личных организационных и пропагандистских качеств. Каким бы не был ярким оратором и выдающимся организатором человек, если у него нет сильных идей, которые можно реализовать на практике, его таланты окажутся недостаточными для того, чтобы за ним пошли люди. Яркий пример тому – А. Керенский, который был и блестящим оратором, и хорошим организатором, но не имел привлекательных, реализуемых в данной обстановке идей, поэтому его действия оказались безуспешными, и люди в нем разочаровались и пошли за большевиками.

Самые выдающиеся исторические личности редко обладали выдающимися организаторскими и иными способностями. К. Маркс не был водителем масс. Мухаммед смог сплотить вокруг себя несколько арабских племен. Все их последователи добились намного большего, обладая большими организаторскими талантами, но своим учителям они всегда уступали в одном – силе мысли. Поскольку идея первична, то именно она определяет масштаб производимого исторического действия и его результат. Действия масс и организаторов могут быть в разной степени талантливыми и успешными, но никакие таланты организаторов и усилия масс не смогут произвести сильного исторического действия при реализации слабой идеи.

Факторы, влияющие на величину личности

На величину личности влияют два фактора. Первый и главный – сила, убедительность и реализуемость идей. Второй – способность личности реализовать те идеи, в которые она верит. Чаще всего – это способность убедить других в верности своих идей, реже – заставить, но для этого всё равно надо убедить тех, кто будет заставлять других.

Поскольку история – это изменение человеческого общества под влиянием действий людей, то большинство объективных факторов в ней в той или иной степени зависят от людей. Природные факторы в истории играют второстепенную роль.

Очень часто бывает, что человек может создавать гениальные идеи, но не имеет таланта к их продвижению. В этом случае он ограничивается ролью мыслителя, но иногда к способности создавать гениальные мысли присоединяется способность убеждения масс, организаторский талант, и в этом случае появляются фигуры В. Ленина или И. Сталина. Но в любом случае на первом месте стоит способность к созданию новых идей.

Идеи сами по себе обладают удивительной силой распространяться даже без усилий со стороны их создателей. Например, идеи Платона и Аристотеля стали реальной силой, меняющей общество через полтора тысячелетия после смерти своих авторов.

Важную роль играет реализуемость идеи. В конкретных исторических условиях могут быть созданы гениальные идеи, например, идея полета была создана в античные времена, но для ее реализации человечество не создало условий, поэтому идея не могла быть реализована. Интеллектуальные усилия людей во многих областях науки и техники создали условия для реализации этой идеи братьями Райт в начале ХХ века.

Наличие власти и денег, как показывает история, не играет самостоятельной роли в деле создания исторической личности. В истории было много могущественных монархов и баснословных богачей, но они не оставили следа на скрижалях истории. Конечно, если у человека есть сильная, убедительная, реализуемая идея, тогда власть и богатство хорошие помощники в деле ее осуществления и совершения исторического действия, которое сделает человека исторической личностью. Но если идей нет, тогда ни власть, ни богатство сами по себе не могут стать источником исторического действия, поскольку без идеи оно будет бесцельным и бессмысленным.

Эпохи и выдающиеся личности

Мы видим, что в разные времена появляется разное число исторических личностей. Главная причина этого – те мировоззренческие основания, на которых базируется то или иное общество. Если базовые мировоззренческие идеи допускают идейное развитие и многообразие, тогда в этом обществе имеются широкие возможности для реализации новых идей и люди будут больше думать и создавать новые идеи. Если господствующее мировоззрение противится каким-либо изменениям, прежде всего идейным, тогда нет большого смысла создавать новые идеи, которые заведомо не будут осуществлены. Такое общество застывает в своем историческом состоянии и существует не меняясь, в нем жизнь одного поколения людей повторяет жизнь другого. Такая жизнь, определенно осуждаемая с позиций современных теорий прогресса, тем не менее имеет очень много преимуществ, поскольку такое общество стабильно, понятно и определенно. Жизнь в нем может быть не очень комфортна материально, но духовно стабильна и удобна, особенно для умов нелюбопытных, которых в обществе большинство.

Некоторые религии, например, ислам не приветствует изменения с материальном мире, поэтому само став колоссальным социально-духовным преобразованием, мусульманское общество отстает от Западной цивилизации в рационалистических изменениях. Это не означает, что в исламе меньше рождается идей, просто их направленность иная – духовная. В духовной области в мусульманском обществе идет очень напряженная и плодотворная работа, но поскольку с позиций господствующего модерна, созданного европейской цивилизацией, главными достижениями являются рационалистически-материалистические, то мусульманские общества проходят по разряду менее склонных к развитию.

Православие Древней Руси унаследовало взгляд св. Григория Паламы на науку и постижение материального мира. Говоря о приверженцах «внешней мудрости» т.е. науки, Григорий Палама вопрошает: «Неужели им никогда не приходило на ум, что, устремившись к древу знания и вкусив от него, мы отпали от божественного места сладости?» [21, с.13] ниже он прямо утверждает: «…лукавый, вечно стремясь лукаво отвлечь нас от добра, ткет чары для наших душ и почти нерасторжимо связывает их путами, желанными для глупцов, внушает видеть в этом знании великую глубину и обширность, как иным кажет богатство или бесславную славу и плотские наслаждения, чтобы, потратив всю жизнь в погоне за ними, мы не смогли крепко прилепиться к очищающей душу науке, начало которой – страх Божий, рождающий непрестанную умиленную молитву к Богу и соблюдение евангельских заповедей, вслед за чем приходит примирение с Богом… Вот истинные наука и познание» [21, с.14].

Процесс создания исторической личности и изменение ее масштаба

Величина исторической личности зависит от тех изменений, которые происходят в мире в результате реализации ее идей. Исторические личности мирового масштаба сами производят относительно небольшие исторические действия, которые чаще всего заключаются в создании и продвижении идей в ограниченном социуме. Примером является Иисус Христос, создавший учение, которое при его жизни усвоило сравнительно небольшое количество людей. Самым значительным историческим действием Христа в реальности стала его смерть. Затем в течение столетий шла напряженная деятельность сначала сотен, потом тысяч, и, наконец, миллионов людей по построению своей жизни на основе идей Христа. Те перемены, которые произошли в итоге этой деятельности превосходят результаты любого самого успешного правителя, полководца или реформатора.

Каждый народ отличается от других своим общественным устройством, бытом, нравами, мифами и преданиями, технологиями производства и способами войны. Эти и все иные отличия являются результатом реализации идей конкретных деятелей этого народа. В зависимости от того, насколько глубоки и масштабны изменения, вызываемые идеями той или иной личности и сколько людей приняли и усвоили их зависит и масштаб исторического деятеля.

Некоторые идеи усваивает и применяет несколько человек, а отдельные всё человечество, например, идея колеса усвоена всем человечеством, а идея государства, однажды созданного кем-то в древности, сегодня применяет подавляющее большинство человечества, хотя по-прежнему существуют народы, которые живут племенами, не создавая собственной государственности.

Главный фактор создания исторической личности

Важно подчеркнуть, что в рамках идеалистического подхода человеческая личность играет главную активную роль в становлении себя как личности исторической. Объективные факторы способствуют или мешают ей в этом становлении, но не они делают «историческую личность» – она делает себя сама. В ней, в ее идеях и усилиях по их реализации и основанных на них исторических действиях источник успеха, создающий выдающегося исторического деятеля. Без внутренней активности человека никакие внешние обстоятельства не сделают из него исторического деятеля, даже если волею судеб он будет вынесен на самую вершину власти.

Величие личности заключается в том, что реализуя свои идеи она меняет историю, делает прежде отсталые народы и государства великими, создает новую реальность в объективном мире, которую перенимают и которой следуют другие народы.

Значительную роль может играть личность как в стабильном, так и нестабильном обществе. В стабильном обществе, т.е. обществе с достаточно прочным, разделяемым большинством мировоззрением, личность, выдвигающая и развивающая идеи в рамках этого мировоззрения, может добиваться значительных изменений в реальности. Примеры таких личностей мы видим во многих стабильных обществах.

Нестабильное общество выдвигает много ярких личностей с яркими идеями, но не всегда эти идеи признаются правильными и соответственно их создателей и распространителей то относят к историческим личностям, то вычеркивают из этого списка. Пример тому – М. Горбачев, Б. Ельцин.

Ни стабильность, ни смутные времена не являются ни препятствием, ни благоприятным условием для появления исторических личностей, потому что они не гарантируют появления новых идей, способных стать основой глубоких исторических изменений.

Роль одной и той же исторической личности в истории постоянно меняется. Любые попытки рассмотреть роль личности в истории объективно всегда заканчивались неудачей, поскольку объективной позиции ни одному историку еще не удалось занять. Нельзя «выпрыгнуть» из собственного мировоззрения, мировоззрения эпохи и посмотреть на прошлое «незамутненным» теорией взглядом, поскольку в этом случае оно предстанет хаосом, который приводится в порядок только в сознании ученого, по Канту вносящим порядок в этот мир. Поэтому с разных мировоззренческих позиций роль одного и того же человека в истории будет различной.

Условия выдающейся роли личности в истории

Главным условием выдающейся роли личности в истории является ее способность к творчеству, которое может проявляться в самых различных областях – науке, технике, политике, искусстве, литературе, военном деле и др.

Поскольку процесс творчества до сих пор неясен, то гении не создаются по заказу и их не производят в престижных университетах. Они рождаются и либо сами пробивают себе дорогу туда, где можно реализовать свой талант, либо их замечают другие, более могущественные, но менее талантливые люди и помогают, по тем или иным причинам, реализовать свой талант.

Для реализации идей гению не обязательно нужна власть, Христу для этого хватило смертного креста, восхождением на который он доказал верность своих идей и навсегда изменил этот мир.

К.Э. Циолковский, проходивший по разряду «городских сумасшедших», никогда сам бы, без помощи других, не смог бы не только реализовать, но даже распространить свои идеи, однако нашлись люди, которые увидели в них смысл и человечество обрело космос и бесконечно раздвинуло границы Вселенной.

По-настоящему новые идеи, способные создать принципиально новую реальность, всегда сначала кажутся сумасшедшими и поэтому очень трудно пробивают себе дорогу. Есть общества, в которых новые идеи практически неспособны реализоваться, таких обществ большинство. Наилучшие условия для реализации новых идей сегодня созданы на Западе: в США и Европе. В России во второй половине XIX – XX вв. тоже были хорошие условия для реализации новых идей. Сегодня таких условий почти нет и это главная причина перманентного отставания страны от развитых обществ и это отставание может оказаться необратимым. Увы, многие подающие большие надежды общества и государства послужили материалом для более успешных и думающих народов.

Может ли Россию спасти выдающаяся личность? Конечно, более того, историю всегда делает именно личность. Массы лишь поддерживают, оказывают помощь ей в реализации идей.

Роль личности всегда возрастает в переломные, кризисные моменты человеческой истории. Теряя почву под ногами, массы начинают искать человека, личность, которая сможет вывести народ, общество из кризисного состояния. В такие моменты одна «великая» личность быстро сменяет другую, если первая не оправдала тех ожиданий, которые на нее возлагалась. Например, в 1917 году А. Керенский считался определенно великой личностью, которая должна спасти страну, но вместо спасения кризис еще более углубился и вчерашний «властитель дум» бежал из столицы собирать верные войска для поддержки своей рушащейся власти, но не нашел ни войск, ни сочувствующих и сошел с исторической арены столь же стремительно, как появился на ней. Беда Керенского была в том, что у него не было идей той силы и масштаба, чтобы спасти Россию от надвигающейся катастрофы. Всего другого, полагающегося лидеру, было в избытке – харизма, блестящее ораторское и организаторское искусство, личное обояние. Было всё, не было только идей, ни своих, ни чужих. А у его противника В.И. Ленина идеи были. И свои, и заемные – марксовы. А во всем остальном он уступал Керенскому. Поэтому из двух условий исторической личности – идеи и способность их реализовать, главным является все же наличие сильных, ярких, убедительных и осуществимых в данной обстановке идей. Способность к реализации вторична, к тому же чаще всего оказывается нечего реализовывать. Готовых делать дело много, а вот творцов идей – единицы.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Азаркин Н.М. История юридической мысли России. М.: Юрид. лит., 1999. 526 с.
2. Гегель Г. В. Ф. 1935. Философия истории. Сочинения. М.; Л.: Соцэкгиз. Т. 8. 468 с.
3. Герасимов Г.И. Субъект истории и источник исторического развития //История. Историки. Источники. №4. URL:http://history2014.esrae.ru/17-153(дата обращения: 10.07.2018).
4. Герасимов Г.И. Идеалистический подход к истории // Исторический журнал: научные исследования. 2017. № 5. С.21-36. DOI: 10.7256/2454-0609.2017.5.24058. URL: http://e-notabene.ru/phzni/article_24058.html(дата обращения: 10.07.2018)
5. Гринин Л.Е. Личность в истории: современные подходы // История и современность, № 1, март 2011 С. 3-40 С.7.
6. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: АСТ, 2002. 848 с.
7. Джованни Пико делла Мирандола. Речь о достоинстве человека. Пер. Л.Брагиной /История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли в 5-и тт. Т.1. С. 506.
8. Евангелие от Матфея. Ст. 24-25
9. Кареев Н. И. Историология: Теория исторического процесса. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. 328 с.
10. Каутский К. Материалистическое понимание истории. М.–Л.: ГИЗ, 1931. Т.2. 851 с.
11. Лавров П.Л. Исторические письма //Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т.4. Политическая мысль в России X – пер. пол. XIX в. . М., 1997.С.80-93.
12. Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории. В 2-х т. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), Т. 1. 2010. 408 с.
13. Логинов В.Е. Роль личности в истории: анализ философских концепций // Метаморфозы истории. 1997. №1. С.197-208. С.198.
14. Маркс К. «К критике гегелевской философии права» URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Marks.K kriike.pdf(дата обращения: 10.07.2018)
15. Мизес Л. Теория и история: Интерпретация социально-экономической эволюции / Пер. с англ. под ред. проф. А.Г. Грязновой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 295 с.
16. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. В 5 т. Т.2. М., Госполитиздат, 1956. 827 с.
17. Русский биографический словарь: в 25 томах. СПб.–М., 1896–1918.
18. Русское богатство. СПб., 1889. № 12.
19. Сайт историка Г.И. Герасимова. URL: http://idealistic-history.ru/ideya-kak-dvizhushhaya-sila-istorii/ (дата обращения: 10.07.2018)
20. Тарнас Р. История западного мышления. – М.: КРОН-ПРЕСС,1995. 448 с.
21. Палама Григорий. Триады в защиту свщенно-безмолствующих. М.: Канон, 1995. 384 с.