Герасимов Г.И. Мировоззренческие основы инноваций/ Социокультурные и социоэкономические факторы развития инновационных систем в регионах: Сб. докладов XIV Всерос. науч.-практ. нонф. по программе «Проблемы социо-культурной эволюции России и ее регионов» (15-17 окт. 2018 г., Тула) Сост. и общ. Ред. Н.И. Лапин, В.И. Мосин. – Тула: Тул. гос. пед. ун-т им. Л.Н. Толстого, 2018. С.358-365.

В статье на методологической основе идеалистического подхода анализируется проблема создания инновационных идей и влияние на этот процесс различных типов мировоззрений. Автор приходит к выводу, что мировоззренческая ситуация в России не благоприятствует созданию новых идей. Альтернативой существующему социуму может стать общество, основанное на творческом мировоззрении, которое будет более эффективным в инновациях, чем нынешнее.

In the article the methodological basis of the idealistic approach analyses the problem of creating innovative ideas and the impact on this process of various types of ideologies. The author comes to the conclusion that the ideological situation in Russia does not favour the creation of new ideas. An alternative to the existing society can be a society based on a creative ideology that will be more effective in innovation than the current one.

Ключевые слова: идеи, инновации, мировоззрение, идеалистический подход, творчество, инновационная система.

Keywords: idea, innovation, ideology, idealistic approach, creation, innovation system.

В литературе, посвященной инновациям, часто подчеркивают различие между научным открытием, изобретением и инновацией. Инно­вация – это изобретение, которое имеет рыночную стоимость. Чаще всего изобрете­ния — это научные открытия, не имеющие коммерческой ценности. Об инновациях можно говорить только тогда, когда продукт попадает на рынок, когда на нем заработали какие-то деньги или когда от него есть общественная польза.

В самом общем виде инновационный процесс проходит стадию формирования инновации, в ходе которой создается и оформляется идея инновационного продукта, и вторую стадию – коммерциализацию новшества, которая включает в себя маркетинг, производство и продажу продукта. Как утверждает др. Свен-Тор Холм – генеральный директор шведской компании Lundavision AB: «Для того, чтобы превратить изо­бретение в инновацию нужна ин­новационная цепь, которая состо­ит из нескольких звеньев. А если какого-либо звена не хватает, как Вы думаете, будет ли она рабо­тать?» [1, с.12] Ответ на этот вопрос риторический, особенно если он касается главной части, с которой начинается любая инновация и без которой она никогда не состоится, а именно – идеи.

Идеи и инновации

Действительно, любая инновация – это, прежде всего, новая идея. На ней мы и сосредоточимся в первую очередь.

Идею мы будем рассматривать как знание о существующем явлении или мысль о преобразовании этого явления, либо создании принципиально нового явления. Именно последние две формы идеи и являются основой инноваций. Нет идеи – нет инновации. Источником идеи является человеческое сознание, иного источника нет, а значит, первым и главным звеном инновации является «человек думающий». Как создаются идеи, мы не знаем. Есть множество теорий, но ни одна не дает убедительного, экспериментально подтвержденного научного ответа на этот вопрос.

С позиций представляемого мной идеалистического подхода [Подробнее об идеалистическом подходе см.: 2.], идеи лежат и в основе истории, понимаемой как изменение, вносимое человеком в реальность в результате реализации новой идеи. С этих позиций история состоит из широко понятых инноваций, производимых человеком во всех сферах человеческой жизни – производственной, социальной, экономической, культурной, духовной. Современное понятие инновации намного уже и сводится к продаже на рынке продукта, основанного на новой, либо усовершенствованной идее. Это не случайно, поскольку современное понятие инновации создано в рамках рационалистического мировоззрения и реализовано в капиталистической рыночной экономике, которую И. Валлерстайн определил как «историческую систему, приоритетом которой является бесконечное накопление капитала» [3, с.125]. Являясь порождением рынка и капитализма, инновация естественным образом преследует получение прибыли и без нее таковой не считается. Правда, в последнее время появилось понятие социальной инновации, понимаемой как реализация идеи, приносящей пользу обществу, но это порождение иного, социально-ориентированного взгляда на мир. Социальные инновации не являются доминирующими в рыночной экономике.

С позиций широкого взгляда на инновации, как реализацию идей во всех сферах человеческой жизни, можно сказать, что все народы занимаются инновациями, творя свою историю. Самые выдающиеся инновации были сделаны еще в глубокой древности, когда не было ни науки, ни рынка – это освоение огня, создание земледелия, приручение животных, строительство жилья, изобретение колеса и т.п. Для меня, как историка, очевидно, что вся человеческая история состоит из инноваций и движется ими.

Что дает широкий взгляд на инновации? Во-первых, понимание того, что человечество занималось ими давно, а, следовательно, имеет огромный инновационный опыт, который до сих пор не раскрыт и не освоен. Во-вторых, рассмотрение современных рыночных инноваций, в широком историческом контексте, позволяет понять их особенность, которая заключается в рыночной реализации, что является лишь особой технологией освоения идеи.

С позиций широкого подхода инновации, осуществляемые в различных областях, в принципе одинаково важны, и их значение определяется величиной изменений, которые они производят в объективной, субъективной или искусственной реальности. С этих позиций христианская идея является равновеликой идее науки, но осуществляются они в различных областях: первая – в духовной сфере, вторая – в объективном мире. Две эти великие идеи лежат в основе двух различных мировоззрений: христианского – религиозного и рационалистического – научного, соответственно.

Мировоззрения мы будем рассматривать как иерархию идей, в которых одна или несколько главных, системообразующих, определяют все остальные, которые либо должны вытекать из них, либо быть согласованы с ними. Мировоззрение определяет общий взгляд на мир, цели жизни человека и способы их достижения. Если человек стремится к реализации религиозных целей, соединению с Богом, тогда он сосредоточится на духовных практиках, и ему будут безразличны материальные блага, и он никогда не станет инноватором в нынешнем понимании этого слова. Ему наши «инновации» неинтересны и не нужны, более того, во многих религиях стремление к материальному, тем более к прибыли и богатству, открыто осуждается. Народы с таким мировоззрением не будут заниматься инновациями в их современном понимании.

Подавляющее большинство инновационных народов имеют рационалистическое мировоззрение. Именно этот факт обеспечивает им успех в создании идей, преобразующих мир. Но одного рационализма недостаточно. Нужен еще стимул, им является стремление к прибыли, наживе. Именно он заставляет человека заниматься внедрением и продажей своих и чужих идей.

Соединение двух этих факторов – умения создавать идеи изменения внешнего мира и неограниченное стремление к наживе – органические черты, присущие лишь одной современной цивилизации – западной. Эти две идеи западного мировоззрения обеспечивают ему лидерство в инновациях и лидерство в мире.

Западная цивилизация является творцом современности, т.е. основные достижения современного мира, включая привлекательный образ жизни, который прельщает другие страны и народы, созданы на Западе. Главные тренды современности тоже создаются на Западе. Они не запрограммированы и не даны в объективных законах человеческого развития или прогресса, они создаются конкретными людьми западной цивилизации, которые руководствуются целями либерального мировоззрения. Для того, чтобы стать столь же успешным, как западный человек, надо видеть мир и думать, как он, нужно перенять и усвоить его мировоззрение. Бесполезно заимствовать только технические достижения, как это делает подавляющее большинство стран мира – это путь догоняющего развития, на котором никому и никогда не удавалось догнать и перегнать Запад.

Наиболее яркий пример этому – Япония. Знаменитое японское экономическое чудо началось с копирования западных достижений. В послевоенное время японская экономика росла темпами, порой превышающими 10% в год. Японии предрекали роль мирового экономического лидера к 1990-му году, однако именно в 90-е годы прошлого века, когда экономика, наука, образование страны вплотную приблизились к западным, страна вступила в полосу непрекращающейся до сих пор депрессии. Догнав Запад, но не став им, Япония не смогла развить западные достижения на собственной мировоззренческой основе и остановилась в своем развитии.

Как утверждает Атсуши Суннами — директор программы по науке, технологиям и инновационной по­литике Национального института политиче­ских исследований, «японская предпринимательская культура достаточно консервативна. Япон­цы любят и ценят стабильность в жизни и начинаниях. Мы своего рода небольшая японская община, в которой необычным восприни­мается все, что отличается от на­ших взглядов. Если вы непохожи на нас, вам будет трудно работать здесь. Мы стараемся это изменить. Но с этой точки зрения мы против инноваций» [4, с.4]. Посещающие Японию европейцы отмечают, что она так и не стала западной страной и сохраняет оригинальное мировоззрение. Именно это, по моему мнению, никогда не позволит ей перегнать Запад на западном пути развития, потому, что это не японский путь, вытекающий из национального мировоззрения и определяемый им.

Единственной страной, которая смогла в свое время сформировать современность, способную конкурировать с западной, – был Советский Союз. В его основе лежало коммунистическое мировоззрение – выработанный К.Марксом вариант западного развития, которым сама Европа отказалась воспользоваться.

Развиваясь на коммунистической мировоззренческой основе, СССР смог создать оригинальную советскую социальную систему, образ жизни, науку и свою собственную инновационную систему, которая на определенном этапе опережала западную. Отличие, преимущества и недостатки советской инновационной системы определялись господствующим коммунистическим мировоззрением. Будучи рационалистическим и научным в своей основе, оно побуждало интерес к исследованию объективного мира, что стало основой для выдающихся успехов естественных и технических наук в СССР.

Советский народ был увлечен наукой и изобретательством и оказался исключительно продуктивен в плане производства новаторских идей во многих областях науки, техники и технологий. Вместе с тем, внедрение этих идей в производство, воплощение их в продукт было менее эффективно, нежели в западных инновационных системах, основанных на жажде прибыли. Моральные стимулы, которые превалировали в российской экономике, оказались слабее материальных, преобладавших в западной. Внедрение идей шло достаточно эффективно только там, где этому способствовало государство, – в военной области, атомной энергетике, космической отрасли. Здесь, наряду с моральными, более широко, чем в иных экономических сферах, были задействованы и материальные стимулы. В остальных отраслях советский изобретатель и организатор производства обычно уступал западному предпринимателю в деле реализации инноваций.

Современная мировоззренческая ситуация в России

Современная мировоззренческая ситуация в России характеризуется отсутствием господствующей мировоззренческой системы.

Надежной мировоззренческой опорой инновационной деятельности является западное либеральное мировоззрение, но его внедрение в России привело к центробежным политическим тенденциям, которые вели к развалу государства в конце прошлого века. Сохранив страну в 2000-е годы, власть и общество вынуждены были отказаться от либеральной идеологии, что отрицательно сказалось на предпринимательской и инновационной деятельности в России.

Растет число приверженцев православия, которое, как показал опыт дореволюционной России, не способствует инноваторской деятельности, поскольку верующему человеку не интересен ни объективный мир, ни нажива, получаемая в результате внедрения инноваций.

Загадочные духовные скрепы на поверку оказались отдельными идеями православного миропонимания, которое унаследовало взгляд св. Григория Паламы на науку и постижение материального мира. Говоря о приверженцах «внешней мудрости», т.е. науки, Григорий Палама вопрошает: «Неужели им никогда не приходило на ум, что, устремившись к древу знания и вкусив от него, мы отпали от божественного места сладости?» [5, с.13].

Провозглашаемая властью идея патриотизма до сих пор не смогла сформировать целостного мировоззрения. Сосредоточившись на прошлых достижениях российского народа, она мало побуждает к инноваторской деятельности, нацеленной в будущее.

Кризисное состояние основных мировоззренческих систем привело к тому, что их место в обществе заняло обыденное мировоззрение, в котором на место больших целей строительства коммунизма, свободы или демократии заступили цели личного благополучия, уход в быт. Мелкие жизненные цели неизбежно порождают столь же мелкие достижения.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что мировоззренческая ситуация в России не благоприятствует созданию новых идей, которые могли бы стать основой для инноваций в их современном понимании.

Особенности российской национальной инновационной системы

В нынешней России есть отчетливое понимание необходимости развития инновационной экономики, ведется напряженный поиск национальной модели инновационной системы, однако надо сказать, что ее главному звену – созданию инновационных идей уделяется мало внимания. Главное внимание сосредоточено на условиях и институтах, обеспечивающих инновационную деятельность, – технопарках, маркетинге, внедрении идей и т.п. Ученые и практики, занимающееся изучением инноватики, как будто не замечает того факта, что наше общество, некогда одно из самых думающих и творческих, перестало создавать новые прорывные идеи. Лишившись мировоззренческих ориентиров, уйдя в выживание, быт, безудержное накопление или расточительство, еще недавно творческие личности перестали думать над идеями, которые могли бы стать основой инноваций. Именно это, по моему мнению, является главной причиной того, что у нас не удается создать инновационную экономику и нового российского инноватора – изобретателя-предпринимателя, способного конкурировать в идеях и их внедрении с западными коллегами.

О региональной инновационной структуре

В нынешних условиях многие структуры сделали ставку на псевдоинновации, выдавая заимствованные, а порой и устаревшие продукты и технологии, за инновации. Так, на действовавшем до начала этого года федеральном портале Национального центра по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных системМинистерства образования и науки Российской Федерации, в числе организаций, входящих в инновационную инфраструктуру тульского региона, числится, например, Кимовский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства. На его сайте даже не упоминается слово инновации, а в образце заявления на получение финансовой поддержки в качестве вида экономической деятельности указаны: «производство бетонных изделий и торговля сантехникой» [6]. Конечно, не все занимаются имитацией инновационной деятельности, есть примеры обнадеживающие, – тот же тульский детский технопарк «Кванториум», однако без создания основательных мировоззренческих предпосылок люди не станут инноваторами, мелкими лавочниками и торгашами – пожалуйста, а вот Циолковскими – вряд ли.

Зная ситуацию в регионах, сомневаюсь, что именно внизу, на местах, в муниципалитетах, пробьются ростки нового мировоззрения. Начинать надо с главного – с определения целей – куда и зачем идем, ради чего живем и работаем, и на этой основе определятся соответствующие решаемым задачам формы инноваторской деятельности – институты и условия, а главное, может быть, появится и фигура инноватора – человека, способного создавать новые прорывные идеи, но не верится, что творить русский человек будет ради наживы, а значит и формы реализации идей потребуются иные, нежели те, которые мы заимствуем сегодня на Западе и внедряем в России.

В качестве альтернативы существующему социуму, по мнению автора, может быть общество, основанное на творческом мировоззрении, которое будет более эффективным в инновациях, чем либеральное. Главной его целью станет создание новых идей и основанной на них новой реальности, создаваемой непрерывным инновационным процессом. Главной фигурой такого общества станет инноватор, а целью – создание и осуществление новых идей [Подробнее об этом см.: 7].

Список литературы

1. Инновационная цепь: в поисках недостающего звена российской инновационной системы // Инновационные тренды. Периодический бюллетень Института общественного проектирования. 2010. №1. С.12-14.
2. Подробнее об идеалистическом подходе см.: Герасимов Г.И. Идеалистический подход к истории // Исторический журнал: научные исследования. 2017. №5. С.21–36. (https://elibrary.ru/item.asp?id=30452984)
3. Валлерстайн И. Миросистемный анализ: Введение / Пер. Н.Тюкиной. М.,2006. 248с.
4. Атсуши Суннами Что случилось с «японским чудом»? // Инновационные тренды. Периодический бюллетень Института общественного проектирования. 2010. №13. С.1-4.
5. Палама Григорий. Триады в защиту священно-безмолствующих. М.: Канон, 1995. С.13. 380 с.
6. Сайт Кимовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства https: //kimovsk-mfp.wixsite.com/kmfpmp/dok
7. Подробнее об этом см.: Герасимов Г.И. Творчество как альтернатива либеральному пути модернизации //Философские науки. 2017. №10. С. 69–75. http://phisci.ru/files/issues/2017/10/RJPS_2017-10_Gerasimov.pdf)