ЛетописецСайт историка Г.И. Герасимова
Идеалистический подход к истории

Содержание идеалистического подхода

Идеалистический подход к истории и его методы

История как наука
Если исходить из того, что одной из главных составляющих науки является логика, тогда для отнесения истории к наукам, а под ними у нас традиционно понимаются точные, применяющие математику, следовало доказать, что исторические события подчиняются той же логике, что и события естественного мира.
Если понимать историю, как те изменения, которые меняют жизнь человека и общества, т.е. нарушают единообразный ход событий, то предсказать их невозможно, поскольку они есть творчество человека. Распространить на историю математические методы, принципы и логику можно было бы, если бы она состояла из бесконечного множества однообразных событий, подчиняющихся небольшому количеству регулярных отношений. И если бы субъекты истории, т.е. люди были такими же одинаковыми, как элементарные частицы микромира, не имея индивидуальных отличий. Но тогда бы это были бы не люди, и их сообщество не было бы социумом.
История имеет дело с единичными событиями, из эмпирических наблюдений за которыми невозможно создать логики, поскольку события каждый раз отличны друг от друга и создаются новыми людьми. Объект истории – люди, они же элементарные частицы исторической материи. Поскольку они свободны в своих исторических действиях, то предсказать их действия, просто наблюдая за ними, невозможно. Также невозможно было бы выявить логику физического мира и предсказать действия природных сил, если бы электроны, позитроны и прочие элементарные частицы имели свободную волю. История и естественные науки имеют дело с различными объектами. Отношения людей порождаются самими людьми и их истоки лежат в области сознания, а не внешнего мира, поэтому выявление причин, побуждающих людей к тем или иным действиям невозможно без понимания идей, которыми они руководствуются.
Одним из главных достоинств точных наук является возможность предсказать будущее или прошлое положение, либо изменение физического объекта. История неспособна предсказывать будущего, потому, что его создают люди, наделенные свободной волей и творческим разумом. Для них не существует социальных законов, как внешней силы, – эти законы создаются самими людьми и ими же они изменяются. Именно это обстоятельство не позволяет выявить такие регулярности в поведении людей, действующие для всех времен и народов, на основании которых можно было сформулировать единую логику, а значит создать единые исторические законы.
Конечно, поведение людей не хаотично, оно повторяется, но эти повторяемости историчны, т.е. характерны лишь для определенных эпох и обществ. С позиций идеалистического подхода они объясняются тем, что люди в своих действиях руководствуются некоторыми идеями общими для их социума, времени и мировоззрения. Вне этих условий значимых регулярностей, за исключением разве что удовлетворения физиологических потребностей, в поведении людей не прослеживается.
Идеи, лежащие в основе исторического действия, создаются людьми и предсказать этот творческий акт не в состоянии никакой расчет, никакая логика. Поэтому будущее в человеческой истории непредсказуемо и невычисляемо. А можно ли рассчитать человеческое прошлое, как это делает астроном, высчитывая положение небесного объекта год назад? Подобные попытки были, например, в Америке рассчитывали, как развивалась бы экономика США, если бы не в XIX веке не был внедрен железнодорожный транспорт. Проверить эти расчеты экспериментально невозможно, можно лишь верить в истинность математики.

  1. Случайно-неслучайно наткнулся на этот материал. Много интересных суждений. Я хотел было выносить на знакомство темы «История — как наука» исходя из того, что современная история не более чем эмпирическая наука. История интересна сама по себе как объект исследования, но главное значение имеет «учиться на истории, на опыте прошлого» для движения вперед с минимальными ошибками и затратами социума. В этом смысле подход автора отражает только один аспект проблемы «Истории как науки». В условиях отсутствия инструмента исследования. философские блуждания не привели к успеху. Мы не знаем как думали и чувствовали наши предки. А без этого говорить об истории как строгой науки нет смысла. Инструмент познания уже создан Абаевым Николаем Бициевичем и он его назвал «Реликтология». Расшифровка слов открывает завесу тайн наших предков. При этом, все народности создавали свою собственную историю в строгом соответствии со своим менталитетом. А расшифровка слов подчиняется строгим математическим законам. Для начала сказанного достаточно. Общими усилиями можно создать подлинно научную историю вплоть до момента сотворения.

  2. Глубокоуважаемый Г.И. Герасимов. Стереотипы пропаганды времен СССР мешают Вам идти вглубь. Понятия «идеалистический и материалистический подходы» — философская туфта.

  3. Уже больше полгода нет от Вас отклика. Хотя бы одно слово. Ученый, преданный искренне истине, не может должен отвечать глубоким молчанием.
    Я понимаю, что разрушение созданной системы взглядов тяжелая проблема. Если это так, то можно было бы сказать и об этом, прямо или иносказательно.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

 
В оформлении сайта использованы картины художника И.С. Глазунова:
  • "Мистерия XX века"
  • "Рынок нашей демократии"
  • "Вечная Россия (сто веков)"
  • "Великий эксперимент"
  • "Вклад народов Советского Союза в мировую культуру и цивилизацию"
  • "Разгром Храма в Пасхальную ночь"
Сайт историка Г.И. Герасимова facebooklivejournal